少年阿罕默德 (Young Ahmed)　　2020

少年阿罕默德－觀眾影評 (207)

• 阮淑玲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-06
  今天的意外收穫，精悍有力。最後還是見到了，最後還是很嚇人。想了一下最後時刻的多重含義和平行可能，決定加星。這孩子就是薛定諤的...因為不理解，他不理解自己，我們也不理解他，大家都迴避而各行其是。什麼東西會改變一個人？是的就是你想到的和看到的，那一刻教義都顯得蒼白。
• 詹怡璇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-06
  故事惹來爭議，是因為導演強逼觀眾代入一個激進宗教份子的角度去思考，而戴丹兄弟亦一如以往，利用極人性化的角度去透視角色，讓我們對平時害怕，甚至討厭的人物產生共鳴和同情。極簡的鏡頭背後充滿人物衝突，這個充滿人性化的激進份子又竟然與自己距離這麼近，觀眾覺得好像覺得自己變壞了。但其實我們是否比阿默高等？誰又有資格去批評阿默的行為？
• 吳孟娟

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-05
  最後的高空墜落顯然與《單車少年》過於雷同，連鏡頭的設計都如出一轍。但《單車》給出的是一切塵埃落定時有着明顯自省意味動作和獲得新生的象徵意義。但《少年阿邁德》的摔落卻完全落入一次偶然性的行動失敗，但不管怎麼樣在文本範圍內，阿邁德的疼痛體驗對我並無太大說服性。儘管我認為達內兄弟在這場結局的處理上已經暗含着對極端宗教主義某種明確的政治態度。
• 關昆霖

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-05
  最後一鏡的時候，我竟然一直期待會有一個極其血腥的暴力鏡頭。。。🤪🤪🤪
• 何俊穎

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-05
  電影試圖探索人的境遇，卻怠於解釋人的行為，男孩猶如提線木偶，機械進行着表演動作，冰冷且無靈氣，只能在細枝末節中窺得些許緣由。達內兄弟在訪談中提到：《年輕的阿邁德》不志在展現一個人是如何成為宗教狂熱分子的，而是去討論一個人走出這種狂熱狀態的可能性。因此，男孩作為人的知覺偶有恢復。要經歷愛，但愛是欲望，欲望可以被禁錮。只有死亡，男孩的所有認知在墜落後被摧毀，他又回到原始本真的狀態，終於呼喚母親，終於渴望生存。遺憾的是，這種人物狀態的轉變並不奏效，它失去語言的支撐，充斥着乏味的對話，它妄圖依賴動作和攝像機，而無法消除木訥和距離感，電影與觀者的情感聯繫終究未成功搭建。
• 陳韋廷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-05
  這幾乎是歐洲最迫切和敏感的話題了，達內也選了一個最好的切入點，極端化的穆斯林孩子。拍的緊湊乾淨，最後一幕扣人心弦，你對這個孩子的未來無法預知，就像對多元主義的歐洲的未來無法預知一樣。
• 陳世喬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-04
  兩個小孩子情竇初開的那一段還挺喜歡的！賊可愛~拍的是挺不錯的啦。伊斯蘭教真的挺可怕的……… 想到結局是這樣的 還是挺真善美~~ 喜歡結局
• 葉玲夫

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-04
  達內兄弟又一自然寫實主義之作，探討宗教，青少年，執迷，救贖等話題，小年與少女的橋段與設定絕對是亮點，宗教與情慾也是非理性之產物，在兩者互相碰撞下，非理性之情緒更加躍至頂峰，也許只有當處於死亡陰影之下才能得到所謂的救贖(難忘少年游説少女一起成為穆斯林輿少年墮下後痛苦地叫出媽媽)--自然主義，聯想蒙太奇(少年與少女親吻後，轉至少年每次祈禱前用手刷牙齒與溂口的鏡頭-不潔),畫外空間(結尾少年墮下後，有人進入屋內的聲音)。
• 林琬婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-04
  是我喜歡的平淡 和注視的目光 狂熱的信仰也可以其他的執着替換 畢竟是那個年紀 不了解的還那麼多 而一件事可以輕易變成整個世界
• 童文瑩

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-03
  -跟着人物拍但沒能讓我與他建立聯繫，人物就只是在那。
• 林淑文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-03
  精煉，穩健。11.24@香港百老匯電影中心
• 楊潔昕

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-03
  If only it were that easy
• 陳韋源

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-03
  英俊的穆斯林少年啊！你棄絕歐洲文明的慈悲寬懷，無視金髮少女的健康氣息熱烈情意，一意孤行沉迷雜貨鋪伊瑪目廉價洗腦低級煽動不能自拔為哪般？
• 羅育瑤

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-02
  和《單車少年》一樣的結構。達內兄弟選年輕主角是很有參考性的。
• 潘行州

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-02
  一個認為女性為不潔之物的宗-教按理來說早就該滅絕了啊，你連握手都覺得髒，那怎麼跟她發生性關係、繁衍後代？或者，這是一個虛偽的宗-教。與其他教派和睦共處就會滅絕所以要懷抱敵意？這樣的宗-教根本不值得信仰！
• 趙淑君

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-02
  喜歡，之前想結尾有些猶豫妥協，後來覺得這樣處理比較高明
• 王瑩蘋

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-02
  故事多少來的缺頭短尾。最後的殊死一戰，是信仰崩潰前的奮力反抗？還是用生命來償贖之前的罪孽？ 如果是後者，那電影情緒前後太過統一，和國內主旋律片有什麼不同？主角的存在毫無意義，呈現在屏幕上的只是一個少年瘋子，很難留下什麼印象。如果是前者，劇本側重點就很怪了，少管所的生活與農場的勞作都太散漫而缺乏焦點了。
• 謝婉婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-01
  被當作是殺人兇器的工具，也可用以實施呼救，驟然的跌落，擲地有聲，於發生的瞬間畫面不同步，卻好似一個有力地停頓，振聾發聵！影片在方寸之間包含社會萬象，卻表達得清晰明了，言簡意賅，視聽表現依舊是他們一貫精準凌厲的現實主義手法，算是兄弟倆的一次正常發揮……
• 姜瑤水

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-01
  【VIFF19-Centre】三星半。能理解為何有傳言說沒有寄生蟲的話金棕櫚會被達內兄弟再次拿走：前2/3毫無爭議的大師之作，在繼續自己風格作者化的同時（不是他們還能是誰？）又涉足在歐洲被討論極多的移民，宗教衝突題材但不落窠臼選擇新被「洗腦」的孩童角度，妙極了。但一切急轉直下，Louise的情愫衝擊無疑直接挑戰了阿邁得的信仰，促使最後一幕的發生，但觀眾現場的笑聲無疑直白說出「不買賬」三個字（好吧 也許歐洲孩子就那麼直接呢）。誇張是能理解的，但總是覺得差了些什麼（也許，是自己太老了不能跟上孩子的現實了…？）結尾收的簡短有力，不多做口舌，但我預想的結局-一邊說對不起一邊刺向老師-會不會更衝突些？但轉念一想，導演們還是秉持着一顆童心善待世界。這種轉變，無疑和之前作品形成了明確反差。
• 彭常城

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-31
  頗喜歡，達內兄弟堅持了某種可貴的複雜態度。複雜性體現在一方面對準一位冥頑的伊斯蘭原教旨主義少年，卻又迫使我們物質性地觀看了西方生命政治體制對其的一系列管控和改造。複雜性更體現在儘管在人物塑造、視點配置和視覺形式上都蘊含着豐富的解構空間，影片依然展示了查爾斯·泰勒所謂「Catholic modernity」的巨大價值：通過世俗生活與排他性信仰的分離，人類更接近了關於解放與自由的福音理想。
• 簡琦瑞

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-31
  一直很緊張生怕他真的殺了老師，雖然有點看膩了這類風格，但這種流暢度還是優秀的
• 沈寧心

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-31
  感覺達內兄弟在這裡很圓滑，不知道是他們立場就是這樣，還是他們不想表明自己的立場。這樣就讓整個片毫無說服力了。
• 陳振菱

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-31
  很奇特的青春電影。達內兄弟潤物細無聲地在做一件事，並且在我身上成功做到了：把恐懼和不信任傳遞給我。我認為他一定會謀殺老師，我很害怕。而恐襲過後的倫敦，人們照常上街，他們說：恐怖主義不能改變我們的生活。我在這部電影裡理解了這句話。
• 劉政峰

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-30
  ＃歐盟影展＃穆斯林少年阿邁德殺人未遂事件。對白極少，全程無配樂，受限的主觀視角和晃動不安的手持攝影，讓本片有着極強的代入感。那樁一直謀劃卻引而未發的暴力事件，如同那支被磨尖了手柄的牙刷，始終讓人提心弔膽。
• 林承育

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-30
  摔下去吧，我這樣想。阿邁德就真的摔下屋頂，近距離面對死亡的恐懼，意識到自己做了什麼蠢事。
• 陳雅琪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-30
  近年很不錯的片子了也很高興又能在大銀幕看達內。可以與巔峰之一的《兒子》進行對比觀摩。人物塑造雖不如前者，但全部視聽的那一套幾乎不落下風。麥高芬與尋求救贖的復調。
• 暴雯婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-29
  緊湊不廢話的手持攝影，極端思想對少年的至高占領，然而只有痛過才有可能醒悟吧[doge]（還一直以為最後一幕阿邁德輝一針刺向女老師）
• 曾牧岳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-29
  5/10。被逗笑了。像分為三關的闖關遊戲，其中第二關最俗套。女孩只是一個道具，或者說所有人都是道具，這是作者表達嗎？我覺得是想當然的簡單化。我喜歡宗教狂熱的少年形象，那是珍貴的。
• 靈珊

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-29
  對宗教問題的處理太簡單，人物也很有問題，如果說《無名女孩》中的「負罪感驅動」已經很難引發觀眾共情了的話，這次的「教義驅動」就更難了。而且，達內電影水平的高低，很大程度都是由結局的質量決定的，這次他們的收尾真是有史以來最差，一切都可以預料。阿邁德還沒上屋頂，我就已經可以腦補出結局來了……
• 韓政翰

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-28
  結尾的殺與不殺，是對每一個觀眾良心的試金石！這個結尾，本身就是具有開放性的。
• 吳昕映

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-28
  所以電影的好壞和時間長短還真沒什麼關係。阿邁德對於這個世界的知曉不能說是狹隘的，但可以說是一廂情願的，古蘭經就是奧特曼的變身器，在那個阿邁德幻想中鬼怪橫行的世界裡，與少數人結盟、與多數人對立，把沉甸甸的盔甲穿在自己小小的身體裡，與世上所有的「不理解」與「敵對」勾心鬥角是任何一件小孩子會覺得蠻酷的事情。但這樣的冒險遊戲卻是由累計數百年的宗教仇恨為背景板的，阿邁德無法意識到真實世界的危險，只是想象着成為一個真正的穆斯林，就像其他想要成為騎士的孩子一道。達內兄弟精確細緻的情緒傳達把這樣一個俏皮而生動的正在青春期當中的法國兒童以富有戲劇化的形式呈現了出來，漸漸理解他所身處的困境，以中立而主人翁式的視角去解開宗教之於人性枷鎖的種種灰色地帶。
• 黃陽隆

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-27
  技術角度已經無須評價達內什麼了 內容上也是很敢拍，節奏把握的真是好
• 黃國芝

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-27
  三星半//是熟悉的達內質感 手持長鏡頭帶來的不確定性以及時常迴避鏡頭的主角的近景鏡頭的焦慮感//工具不具備任何屬性 兇器同樣也可以發出求救信號//從某一具體少年入手觀察整個社會環境 家庭 學校 社工與宗教團體 似乎每一面都在出現大大小小的問題但僅見其表現 不見其根源 這讓這些問題變得多少有些不可信//兩次重要轉折仿佛神跡//信仰在某些時刻脆弱得不堪一擊
• 羅新慧

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-27
  達內兄弟的手持攝影依舊棒呆，但是，對於現實主義來說，如此極端化的故事是缺少代表性的，而且，導演對於宗教的批判，為何潛移默化地變成了穆斯林和西方兩種文化的衝突，也十分值得深思，我很明白導演為什麼選擇站在西方的立場去敘事，但是觀眾在看的時候自動代入這種預設立場，一再地提醒我，那些真正需要發聲的民族並沒有在自己拍電影。
• 陳昭丹

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-26
  2019295 百麗宮陸家嘴中心。果然很達內，一條路走到黑，途中給觀眾設置師生情、母子情、少女情三重將主人公「改變」的希望再一一擊破。最終祈求原諒再次回到開放性結局，但我更願意相信是摔得太重手抬不起來。和小姑娘的互動拍得特別好。
• 羅佩珊

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-26
  3.5. 導演在這個簡單的故事裡想說的不多，完成得也恰到好處。阿邁德與農場女孩的坐談堪稱本年度見過最性感的一幕。
• 鄭佩芸

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-26
  和女孩親吻是罪孽，撒謊偷盜就不是了？男孩：我不要你覺得，我要我覺得。
• 羅曉薇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-26
  主角與周遭的張力一直都在，導演的設計與表達很明確。
• 黃美慧

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-25
  @歐盟影展 記錯時間錯過開頭，待重刷。
• 林維岳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-25
  邪惡念想和純粹靈魂之間的衝撞力。#歐盟影展
• 詹吉心

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-25
  拍得很抓人，看得很糾心。邊看邊感嘆達內兄弟導得真好。
• 黃雅婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-24
  兩兄弟真是法語世界的良心，手術刀般精準的影像和老辣的社會觀察後勁太大了。
• 袁曜宇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-24
  完全放棄了任何深度的人物或社會層面的挖掘，對於了解這樣的「新聞」的觀眾來說不過是將一些陳詞濫調具像化，對於不了解個中內情的外部觀察者，更是沒有任何走向縱深的入口。不去拍攝原教旨主義者真正的形成過程，而最終的轉變也偷懶地簡化為求生欲驅使下的懺悔。當然達內的鏡頭依然行雲流水，劇作只剩下有技巧的操控而沒有靈魂。光是想拍一部跟得上趟的電影是不夠的………
• 林佳怡

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-24
  1.達內兄弟無爛片。 2.小演員的精湛演技。歸根到底是演員選的極致。 3.手持攝影獨特的達內式視聽語言。有的手持攝影您看到的只有晃晃晃，達內不同，您感覺不到晃，而是真正的鏡頭呼吸感。 4.平凡故事深藏的社會真實與社會意義。 5.真的很好看。
• 林敬谷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-24
  ʕ•̫͡•ʕ*̫͡*ʕ•͓͡•ʔ-̫͡-ʕ•̫͡•ʔ*̫͡*ʔ-̫͡-ʔ，【Cannes72】
• 孫詠喜

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-23
  把狂熱的信教徒盲目的信教，就如同被邪教洗腦了一般，男主的長相很讓人覺得20多歲的人（如果不看頭部以下的話）
• 侯幼明

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-23
  【2019第十二屆歐盟電影展·比利時·年輕的阿邁德(2019)】達內兄弟新片。故事很簡單，13歲少年立志要成為一名虔誠的穆斯林，被極端思想洗腦後決計刺殺自己的數學老師，最終傷及自己性命。依舊是達內兄弟標配的無導演、無風格、無表演的「三無產品」，與前作相比，這一部更為簡練精純，無一閒筆。與肯·洛奇列賓式洋洋灑灑波瀾宏闊的鴻篇巨製迥異，達內兄弟的新作是則短篇，似科勒惠支的素描小像，只寥寥數筆，卻追魂攝魄，力透紙背。
• 楊宗良

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-23
  達內兄弟大概是最適合拍這種宗教極端，攝影機很少中景，全是近景和特寫，但觀眾絲毫感覺不到情緒，或者說情緒是不可探的。甚至到結尾，死亡恐懼下，阿邁得終於作出了「改變」，但那是出於什麼目的仍然不可探，那個懺悔並不可信，我甚至擔心達內式悲劇重現，這可能是所有人對於宗教極端的心底恐懼吧。#歐盟電影展
• 王佩琪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-23
  人物的轉折完全沒有說服力，僅僅在表現極端宗教思想印象下少年的狀態
• 梁慧敏

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-22
  一個還未「成型」就已經失敗了的「洗禮」 【PS：20.01.16 豆瓣7.1[1984] 好友7.1[25]】
• 王昱威

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-22
  前陣子看了《孟買酒店》之後讀了一些聖戰新娘的新聞（英國穆斯林女孩在接觸網上傳教之後跑到穆斯林國家去做慰安女並主導策劃曼徹斯特恐襲之類，飽受飢苦、孩子們一個個夭折之後想要回國被英國社會拒絕），然後我內心真的十分好奇，在物質極大豐富、科技極大進步的現代人類社會、伊斯蘭教究竟是怎樣以其過分封閉、獨斷的姿態籠絡教眾的？達內兄弟的這部片子也沒有給我解答，反而更令我恐慌，仿佛穆斯林天生是恐怖分子/殺人機器，洗腦只需一瞬間。很喜歡達內兄弟對日常的細膩刻畫和那些逼近的特寫鏡頭，但少年阿邁德的故事不應該這麼講，如蜻蜓點水、又滿足了西方世界對穆斯林少年的青春意淫。
• 黃柏勳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-22
  不解釋人物初始信教的動機，也不解釋最後突如其來的反轉，一切就只是青春期荷爾蒙作祟，戛納最佳導演的劇作現在偷懶到這種程度？
• 張冠勳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-21
  #2019歐盟電影展# 19.12.14 21:00 嘉里百美匯 達內兄弟的現實主義題材緊跟時勢，冷靜克制而又尖銳犀利。但似乎敘事過於追求極簡，情感變化部分略顯突兀。
• 施芳青

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-21
  創作者是不是過於自戀了在這部電影裡需要打個問號。
• 李邦軒

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-21
  故事上倒沒啥新奇，甚至對於衝突的展現透露着妥協與無能為力，對比過去的達內作品也有些新瓶裝舊酒的嫌疑，但在呈現方式上依然是達內式的穩准狠。所謂「達內電影後遺症」在於，從後半段開始心裡就數次暗自琢磨着這一次的戛然而止會出現在哪一幕，在我看來，從跳車那裡即黑屏結束是否也是一種可行方案，當然，片中這一相對溫柔圓滿的結局版本似乎也是這代導演創作趨勢的集體寫照。
• 黃雅雯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-21
  「愚昧的阿邁德」，其實是一部驚悚片，每一刻都強力地刺激着衰弱的神經。無知是極端的惡，由此看來，網路上猖獗的暴徒們，與阿邁德的行徑無異，以所謂宗教之名，行使魔鬼之事。關於極端宗教，蒙吉拍過一部類似的電影，叫《山之外》。
• 林永羽

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-20
  一如既往的在極度簡潔中嵌入複雜，然後在平常順暢的推進中，以一個毫不掩藏卻又不易覺察的小動作完成光明正大的「反轉」，效果驚人堪稱爆破！「殺人器變救贖器」能處理得如此無形，功力深厚。而最關鍵的在於，前面的戲並不是為導出這個結尾而存在，它實際上生成的是一種疑慮：在看見前述種種「教化」的結果後，這個結尾真的是結束嗎，你會相信它嗎？而無論我們的回答是什麼，它都意味着困境的開始。4.5
• 王文友

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-20
  還成 達內的料理辦法 永遠居無定所的主角 青春期的人物定位 甚至用受傷來結尾都不能說完全不是以前的方法 厲害的地方是 永遠找到新的故事 永遠在新的故事裡找到自己對人性的內核的觀察 洋溢着人性關懷
• 廖文齊

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-20
  達內兄弟是否是太信任社會對穆斯林群體的公信力了？輕而就將宗教、家庭等根本問題一筆帶過，主要聚焦在青春期少年莽撞、無知甚至是叛逆的情緒處理上，顯得格外避重就輕，如此單薄片面的描寫並沒有傳遞出創作本意，卻無意間將讓無數溫和派穆斯林小孩在學校陷入「信任危機」的尷尬處境，這真是聖母心麼？年輕的阿邁德有一點不是傳達的很明白麼，那就是不管你信什麼神，釋放人性之惡都只需要那輕輕的一點助力
• 鄭梅斌

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-20
  有兩處劇作上的細節禁不住琢磨 其餘的無懈可擊！沉溺於年代復古和模仿美學的迷影界 貪食着自殘情緒和名著翻新的攝影界 都應該被達內兄弟一力降十會的抽醒
• 張祐梅

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-19
  跟gf開玩笑說搬到某地方，阿邁德被brainwashed後想kill他老師，然後失敗了進了learning班，經過了班裡的violent（來一萬個電擊教授）教導後，阿邁德看起來好像改變了但終於還是找到機會溜出去，去執行他的任務。最後他倒在他老師家門口，他老師來看他，就在觀眾期待他是不是要刺向他老師的時候，他哭了，說着還是party好。。。hhh法國是被白人之愛感化了，咱被party之「love」開光，我也拿個最佳導演hhhhh
• 林聖靖

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-19
  宗教主題的影像 卻與布道絕對相悖 達內兄弟是在用形象展現辯論而不是立論 用人物來表達生活而不是解釋生活
• 李嘉心

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-19
  四星半吧，再一次，被達內兄弟死死按在椅子上，動彈不得，《單車少年》之後最幹練最完整的一部，很多時刻是熟悉的（巨大的心理張力），很多時刻又覺得不同於以往（外部困局→精神掙扎），我不知道這部算不算自我重複，我就知道最後十分鐘的情節設計世界上多數作者寫不出來。
• 陳威和

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-18
  達內兄弟又來挖歐洲的痛點了，移民潮，穆斯林化，宗教與現代自由民主社會鋒芒畢露的衝突。單純的少年迷失在自我身份、國籍身份和宗教身份間。少年只是一個代表，也是焦灼着整個歐洲的痛。
• 陳怡如

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-18
  技法水準依舊，但無法判斷出阿邁德到底出於什麼最後懺悔。
• 鐘台伸

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-18
  83/100 準點祈禱，信仰上帝的虔誠能帶我死後進入天堂，設法藏刀，清掃異教徒的果敢能向自己證明忠貞。誰的古蘭經才深喑真相？誰的脾氣話是確切關心？你說我取下眼鏡依舊很美，我卻不肯與你共情，我看世界充斥着污穢，漱口搓手還是矛盾。儘管有看管所的監督，蘆葦杆的試探，穆斯林仍未轉變。當我從最後的聖戰跌落，眼前清晰還是模糊，是要接觸安拉還是要迫近地獄，利器成了救命的敲響
• 陳喬聿

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-17
  單純幼稚的年輕人，極端組織的好苗子，當你墜落之際，真主在哪兒，達內兄弟穩中帶狠，結局全場啞然
• 楊惠茹

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-17
  最清醒的時刻，可能離死亡也很近。
• 陳建宇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-17
  80多分鐘數次淚目，為選角如此完美，為那隻舔手掌的奶牛，為那副眼鏡、那根狗尾巴草和田野上的吻，為爬樓和那一摔。13歲的少年與整個世界的對抗，想起羅塞塔。導演的掌控力在方方面面，比羅塞塔更加精準了。何時能拍出這樣的電影？
• 陳冠光

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-17
  各方面都比《告別黑夜》好，也切中了這時代的痛點（當然主要是歐洲，但實在太好延伸了，這也是我們最近常常面對的問題：世界觀是可以改變的嗎？）。電影其實是謙卑的，在現實面前，這是強烈的未知。尤其是青少年，他們為何被收編，他們的軟肋在那裡，他們在什麼情況下會發生改變。這幾個要素構成了這部電影最吸引人的懸念。製造懸念的方法很古典卻有效，又能結合到核心的思辨。心理輔導，性衝動，勞動，親情，運動，大自然皆不能讓他改變，這種不斷集聚的壓力最後只能爆發，看過結局你也會知道，那不過是僥倖，導演選了最合情理但又最有希望的一種結局。而之所以不分析，實際上就是沒法分析，洗腦是很籠統無力的概括，對個體來說它是過時label，只能用來形容自上而下的propaganda，宗教複雜得多，太多變數，給出答案反而是愚蠢和自命不凡
• 林宗元

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-16
  觀影過程中的感官還是能被導演不斷調動的，以為阿邁德會被親情、善意、愛情解救，可最後真的是「醒悟」了麼？！這個題材太難拍了，不到一個半小時的容量會覺得像個青春迷途故事
• 張儀忠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-16
  怎麼鋪都不會太對，這個主題難度太高了。還好是青春故事，可以歸結到情感、愛的層面
• 劉宏達

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-16
  極簡攝影，不浪費一個鏡頭，大量留白劇情，拍攝風格十足。但是結尾轉折很莫名，我還以為要一把扎過去，不知道到底是因為面對死亡的恐懼還是因為女老師的憐憫之心 #EUFF2019
• 陳怡堯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-16
  全片最喜歡的段落是在紅草根地里，女孩問阿邁德：你喜歡模糊的我還是清晰的我…
• 游以盛

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-15
  【歐盟電影展-長沙】劇本沒啥嚼頭，人物形象單薄。阿邁德還年輕，達內兄弟可能是老了。
• 朱協鴻

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-15
  去年戛納主競賽單元最佳導演獎電影。這部電影不同立場的人看可能觀感大相徑庭。一個青少年在被灌輸了極端思想後刺殺自己的老師，失敗後被抓，但仍然打算找機會殺了老師。最後一次嘗試殺人時出了意外，這個時候他要殺的那個老師來救他，他似乎產生了一絲悔意？一個正值青春期的美麗少年，整部電影幹的事情都是那麼令人恐懼的。有那麼一瞬間他順應了心中的欲望，然後立馬又克制住了這種「邪念」。那個充滿欲望的一瞬間成為這個少年整部電影中最美的時刻，此外他都只是一個長相甜美的魔鬼。對於最後的結局我覺得還是需要探討一下的，他真的能產生哪怕一絲的悔意麼？還是為了尋求救助的詭計？
• 林政芳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-14
  內心張力偶爾看出來一點，但更多呈現了是一個被極端伊斯蘭洗腦的少年的牛角尖（最後通過意外，也就是神來救贖）。建議新疆黨委宣傳部採購此片在全疆播放。
• 林佳航

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-14
  也沒啥好評的吧，既然你們這麼隨意對待你們的作品，憑什麼讓我費勁心思的評論呢
• 朱儒亦

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-14
  問題意識很清晰，但是如何engage？想起《告別黑夜》的直率
• 許彥伶

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-14
  小孩子閱歷與知識面還不能讓自己獨立思考是非對錯的時期，教育的導向就顯得十分重要。激進派的教義讓一個本該擁有大好青春年華的小孩無法理解生命與愛，輕易並執念地嘗試去弒師，而諷刺的是在自己生命垂危之際救他的卻是他一直窮追不捨的先知定義的惡魔。當然這並不是譴責宗教，它譴責的是教育本身。當在教育中灌輸一種仇恨的意志進去的時候，孩子們就心智就不會得到健康的成長，這邊不也有大學生不滿教師政治立場不跟自己站一隊就去舉報嗎？無論是誅人還是誅心，本質上還是一樣的可怕。看看《美麗人生》裡面當兒子看到「猶太人與狗不准進入」時候爸爸是怎樣解釋的？又看看我們課本裡面「華人與狗不得進入」時老師們是怎樣解釋的？這，就是教育的差距。
• 黃珮希

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-13
  3.5 儘管手法上很標準達內，但是內核和從前大有區別，他們過去的那種天然的真摯的悲天憫人情懷，那種普世性的人性關懷何其動人，而在這部電影裡，你可以說這是與時俱進，也許是蹭熱點，但細讀之下總有點投機取巧和過於迎合主流價值觀的獻媚之意，你看咱法國多尊重信仰，多善良幫助少數族裔，多大度包容；面對未成年犯罪，從事些體力勞動，接觸小小的軟軟的兔子和牛犢的農場生活，加上心理醫生，就期望能達到矯正目的？甚至於性質如此嚴重的故意殺人未遂？當真的嗎？
• 洪盈羽

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-13
  重要的作品。和羅塞塔一樣描寫一種來自社會矛盾的強烈欲望。當然比羅塞塔能引起的共鳴會小一點，但想象一下真實的阿瑪德們看到這個影片的感受吧。
• 吳潔桓

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-13
  每個導演的創作脈絡和情感表達都有跡可循都像是有序的枝椏長在有序的大樹。故事到畫面都非常達內，在故事反覆做減法的情況下，情感層面缺少一個爆發點。但這個爆發點若在肯洛奇的電影中必不可少，在達內的作品中說實話可有可無。因為並不會改變電影的力量。
• 黃莉東

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-12
  簡單不代表低下，看似的表面不一定要比故作深沉的剖析管用
• 林子傑

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-12
  完全沒意義，這麼好的題材居然沒有拍出任何波瀾和啟發，浪費了達內兄弟的才華
• 陳姵舜

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-12
  達內兄弟不會止步於網癮戒除所，自然主義敘事也不提供自圓其說。
• 黎青美

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-11
  達內兄弟的拍片風格依舊精準洗鍊，對鏡頭的控制力還是那麼好。只是這次在內容的講述上中規中矩，引人思考的地方並不多。其實我更想看看這個穆斯林少年被洗腦的過程，也就是他在採取謀殺行動前所經歷的那些思想掙扎和變化。
• 扈偉倫

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-11
  典型的達內式天人交戰，和單車兒童相同配方
• 依蕾

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-11
  視聽完美，在穆斯林群體之間描繪出多樣性，母親、老師、女孩、教眾劃分出男孩與世界的關係，結尾敗筆，在達內序列里尚屬中等。
• 米翊昕

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-11
  極其出色的敘事節奏與表演，讓整個觀影過程都處在緊張糾結的不適之中。最後的那個釘子，讓人唏噓不已。。。
• 劉恭豪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-10
  這個熊孩子真的太容易被蠱惑。讓達內捧得戛納最佳導演獎，感覺分量不夠
• 陳夙綸

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-10
  #2019歐盟影展##百老匯電影中心#故事簡單卻發人深思，對於宗教意識（特別是伊斯蘭教）淡薄的國人而言，理解這部涉及伊斯蘭教派紛爭的電影可能會有些困難。片尾的訪談彩蛋讓我大致理解了導演的意圖，達內兄弟說他們是基於近年來歐洲頻發的伊斯蘭恐襲事件有感而發的，立足點不是一個人如何走上極端的，而是在探討一個人有無可能從這種宗教狂熱中解脫出來。看待問題角度不同，成片與觀感也截然不同。。。宗教對人最壞的影響可能是讓他去殺人，片中小男生一心追殺老師的橋段令人震驚，誠然他是無比虔誠的信徒，但那自以為是的正義卻偏執的可怕，他內心的掙扎與撕裂始終無法平復，最終只有從高空墜落才得以醒悟，各種悲哀。
• 林思泰

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-10
  布列松的超驗主義，〈單車少年〉的變奏，最後那場墜落戲簡直重新復刻。如果是布列松，是不是最後一個鏡頭停留在敲聲音那裏結束更好，不需要再懺悔。禱告儀式的眼鏡符號，與少女相遇時眼鏡被拿下，宗教的純潔被破壞
• 梁隆屏

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-10
  有可愛之處，但總感覺沒頭沒尾的，有點審美疲勞了，結尾好倉促
• 王玉芳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-09
  以為達內可以讓觀眾跟任何有道德問題的年輕人共情，但這一次他們恐怕失敗了。
• 周淑娟

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-09
  在信仰上排他性很嚴重的少年阿邁德，在農場勞教被他人關愛照顧，意志逐漸被瓦解，尤其被一個非宗教信徒女孩親吻下芳心方寸同時大亂，偏激的認知開始瓦解。但是問題來了，周圍的人憑什麼都以寬容、博愛的心態來對待阿邁德？這裡面給到觀眾的理由不充分。比如女孩和阿邁德認識多久就主動親吻阿邁德？阿邁德有何魅力征服了女孩？這些類似的對阿邁德的關愛在片子中過於功能化，為了表達而設定，太簡單粗暴了。影片很沉悶、節制，你可以說這是優點，也可以說是缺點，但看起來不免會覺得有些枯燥了。
• 陳書卉

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-09
  題材其實挺少見得，達內兄弟也從不失手，導演技法無可指摘，但是再也不可能有新意了。達內兄弟似乎也無意於挖掘人物歷史，分析社會起源，只是把宗教狂熱用青春期得躁動去混合，影片的主旨也只能是不痛不癢了
• 蔣姿婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-08
  關於宗教與成長，真正的瘋狂在於一念之間，洗腦之可怕在於，它滿足了某些心理需求。偏執狂在愛情面前依舊偏執。愛情並不能拯救誰。不過，的確這個話題深挖比較難。三星
• 彭盈秀

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-08
  沒有瘋魔的因，也沒有溫和化的果，就是一段人道主義的，失敗的改造歷程。連他們怎麼信仰都停留於一塊地毯一部書而已，藝術也不夠講究，確實太單薄了。特別是青春期的少年蛻變，很難用宗教極端化來衡量。
• 吳昕博

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-08
  這就是冰山理論啊，無論多大的議題在達內兄弟的鏡下就是一個極小的切口，不給前因後果，不給人物情節的來龍去脈，就讓觀眾自己去腦補。從某方面看確實是有點投機取巧，但是配合其獨有的拍攝風格，也不失為開山立派的一代宗師。
• 賴家齊

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-07
  語言、耐心和愛不能讓你明白的事，身體的劇痛可以。結束有點突然，感覺只需要再多給一兩個鏡頭，比如在女老師走開之後，他再對着空氣說出那句「對不起」，鏡頭在他的表情上多停留一會兒，就會好很多。/ 歐盟影展 @百美匯嘉里中心
• 酆堯寶

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-07
  #百麗宮陸家嘴中心# #歐盟影展# 4.3分。真實的經歷有可見的效果，但其實你還是分不清阿邁德最後是滴水穿石被改變了、還是生理衝擊後的短暫效應。阿邁德是一個「努力成為真正穆斯林」的少年，在極端宗教的純潔崇拜左右下，個人和制度的善意在他身上起着難以預料的反應。還是很喜歡達內兄弟的手法，不過還是覺得故事有些p太過精簡了。
• 楊智茂

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-07
  由於題材的緣故在真正看到之前猜想了一大堆有用沒用的內容，甚至產生了各種擔憂。實際上影片風格還是很達內，手持攝影，近距離細緻觀察主角的常規動作，包括禱告前後在內的諸多行為細節。影片基本沒有極端組織或社會工作者對主角影響的具體表現，也就談不上影片要對觀眾灌輸什麼東西。在這種強力觀察中，我最大的感覺是從若干角度來看，太多的時候僅僅是「存在」就已經令他人產生危機感或被冒犯，只不過有時候選擇抹去這種存在，有時候就假裝一切並不存在。
• 阮凱琳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-07
  達內式電影，今天才知道這個詞語，渠道來自於映後的採訪視頻。再合適不過，不是一種局限是一種風格，從生活中而來，慢慢摸索帶點反叛。冷靜克制的手持鏡頭跟隨着角色，無配樂不帶主觀情感的烘托。宗教信仰到恐怖襲擊的社會現狀是拍攝此片的初衷。父親的缺席，家庭的隔閡亦是外在的推動力。狂熱信徒的行兇不是最後的高潮，從來都不是。試着轉換角色把另一個世界精準的剖析開來。從高處跌倒在地的脆弱，口中反覆喊着的媽媽第一時間想到了羅塞塔里的女孩。在脆弱無助的狀態下本能的呼救，這裡可以視為一種轉折，死亡不是被蚊子咬了一口，是一件很緊要的事情，到了這裡才有真正的去換位思考，後面的原諒握手是不潔也是一種回歸生活的出口，不明確但會那樣覺得～
• 張協玟

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-06
  一部達內風格的《中國姑娘》。宗教狂熱的少年，隱藏在普通人中間，等着終極犧牲的降臨。一場一鏡的流動鏡頭，僅僅展示，不試圖做任何解釋。這樣的狂熱就在那裡，沒有任何原因。看似幼稚，實則真實到恐怖。
• 鈕忠惟

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-06
  不思進取的倆老頭一輩子在重複自己，無聊不無聊？戛納還給最佳導演，無聊不無聊？
• 張淑玲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-06
  一心向"善",無力回天/達內兄弟(一半)回勇之作|20190701Brady再看(持平)
• 蔡佳花

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-05
  最後落腳點是殺還是不殺，流俗了。殺，無可救藥，不殺，終得救贖，都失之簡單。適合這故事的其實是布列松式的表達。
• 李雅婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-05
  對極端的宗教狂熱者完全不能理解，本來是帶好兇器準備去行兇，謀殺未遂摔到重傷一句話就是完成自我救贖？
• 賴歡法

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-05
  於無聲處聽驚雷，完美的達內兄弟，阿麥德和達內兄弟其他電影中的那些「問題少年」們一樣，都衝動懵懂，都以自我為中心，都排斥成人世界的一切規則，可是在達內兄弟的電影中，他們終究能找到救贖自己的人，總有人願意伸出援手，不得不感嘆，達內兄弟實在是太善良了，他們始終心懷悲憫，始終相信人性的美好，如此固執的阿麥德，在觀眾都對他失去耐心的時候，意想不到的轉折出現了，這個轉折一點也不突兀，猶如神之顯現，就如《羅塞塔》的結尾，這個世界並不會像我們所以為的那樣拋棄我們，看似是悲劇但實際上是希望，殺人的兇器變為了求救的工具，又一次的「達內時刻」，戛然而止又餘韻悠長， 並沒有激烈的道德批判，他們呈現給觀眾諸多的細節猶如一次極其客觀的社會學的觀察，來着家庭、教育、社工和宗教團體，這些才是當下環境，而不是青少年個人的問題
• 黃淑俊

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-05
  主人公上來就已經是被激進化的人，結束了是『天意』讓他生出悔意，電影對『激進化』和『去激進化』並沒有有力的探討，所以就社會性而言，這並不是一部好電影 @ Les 5 Caumartins
• 林彥彥

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-04
  比較平庸的達內作品，而且這樣敏感的話題被表現得過於淺顯，少年的宗教洗腦過程在達內的自然主義手法下卻像是個流水賬，只有少女親吻少年的段落還閃爍了些普世情感的光芒，另外結尾太想當然了，還不如在墜落時直接黑屏比較好，台詞一說出口就破功了。
• 李秀哲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-04
  再怎麼討厭角色，但不能把情緒轉移到導演身上，哥倆底子太厚。
• 吳子諭

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-04
  以宗教方式切入，其實還講了教育、社會福利問題。對古蘭經的誤讀，常常被極端教派利用給孩子們洗腦，孩子們正在經歷脫離母體關愛的階段，自以為可以掌握世界或自己的自由時，一個全新的世界觀，趁他們並真正不明白死亡的意義，描繪一幅關於死亡的美好藍圖。而讓他們真正相信這些並不是極端教派的一己之力。當然，孩子也會在繁冗日常、殘酷現實、皮囊受苦時突然覺悟。
• 楊雯秀

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-03
  Good film ENDING SUCKS
• 陳怡胤

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-03
  這竟然也能是最佳導演，驚呆了。可能是戛納對導演無為的一種肯定吧。這部電影真的挺特別，不知道導演想表達什麼態度，是因為這個問題太複雜以至於導演乾脆放棄了深究嗎？於是我們看了一段漫長的新聞紀實，一個愚蠢的受到極端伊斯蘭思想蠱惑的孩子，做出的一系列愚蠢的行為。然而新聞也是有傾向性的，可是這部電影什麼都沒有。一直持續到結尾，當主人公從高處摔落到地上，老師跑到他身邊，哪一個觀眾能準確地預測出他下一步的舉動？他會真心懺悔，還是用手中的鐵釘再一次刺向對方？沒有人，那一刻我們都屏住呼吸等待他的抉擇，或者說導演的抉擇。那一刻，主人公成了薛定諤的阿邁德，因為我們真的不知道，對這一切都毫無頭緒。如果說主人公是迷茫的，那麼看過這部電影的觀眾比主人公還要迷茫一百倍。如果說導演是故意為之，那實在令人不明覺厲，呵呵。
• 李婉帆

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-03
  比[無名女孩]真實可信得多，敘事和視聽方面都是如假包換的達內兄弟，以小見大，結局則妙到毫巔，意料之外，情理之中。不足之處是這個題材不大適合以這種路數來拍，僅有外部動作，內心活動缺席，人物顯得乾癟和平面化，如同木偶，再加上導演和絕大部分觀者都處於他者/局外人的位置，更讓影片失卻了深遠韻味。PS：以虔誠的禱告禮和細緻的洗手作為分隔敘事的節拍器。（8.0/10）
• 胡奎瑜

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-03
  在堅守達內式手持鏡頭的同時，通過偶爾調整景別、降低顫動幅度的方式，創造了非常細膩的表意效果：每當我們以為阿邁德要在更廣闊的世界中與他人交流時，他在下一秒便再次陷入了特寫牢籠之中。
• 陳曉萍

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-02
  感覺這次簡單到浮於表面了，而且最後咋摔了一跤就懺悔了。
• 黃康正

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-02
  依舊很高的水準，每個人都有可能成為阿邁得，這與宗教無關。
• 王惠玲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-02
  70/100 導演選了二代極端穆斯林話題，卻幾乎避而不談它的成因，有點挖坑不填的趕腳。當然我理解，這個坑很複雜不好填。電影的故事中夾雜了寫實的部分以及猜想和理想化的部分，它是好看的，只是內容略微辜負了這個題材。
• 柳文傑

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-01
  2019歐盟電影展。如果將阿邁德的信仰視為執着，而世界是一種巨大的「考驗場」，那麼最大的危機誕生於女孩對其說「我想吻你」後由衷而羞澀的笑容，這是難以用信仰抵禦的真實的情感，之前之後不過都是一些巨大「魔鬼的誘惑」而已，最後達內兄弟還是用「墜樓」與「瀕臨死亡」完成對這個對生命模式的「極端者」的訓誡——本質上只是一個孩子，這樣的人終究不會成為真正的恐怖分子，如同全片缺失又似乎極力暗示的「父親」形象，由這種觀點來反應現實主義和「恐怖主義」溫床滋生的原因，究竟是否形式化？
• 陳馥瑞

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-01
  同樣拍悶葫蘆，單車少年那麼鮮活，阿邁德的內心戲就真的都只憋在內心
• 芷夢

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-01
  【歐盟影展】你是更喜歡模糊的我還是清晰的我？少年阿邁德為愛邁出的一步是「你願意成為穆斯林嗎？這樣我的罪過就小了一些」，顫顫巍巍，吞吞吐吐。達內兄弟的手法還是受用，就是結尾處理模糊了些，人之將死其言也善這套我是不信的呀。
• 許馨妹

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-29
  功成名就的達內兄弟讓人佩服的是居然拍攝這麼敏感的極端宗教議題，厲害的是拋開題材跟以前片中的少男少女也沒有兩樣，雖然完全沿用那套輕車熟路的方法卻也是極大的挑戰，讓電影超出現實信以為真，而且試着理解並明確的給出自己的觀點，異教徒如果不以多少為論在雙方的眼中固然只是相對的，最終真正普世的善會感化戰勝惡。看看人家的集中改造，這部也是歐盟影展陸續放過後評分穩中有升。
• 李定岑

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-29
  浮於表面，缺乏深度，結尾為了「和解」而「和解」，讓層層構建的故事猶如倒地的阿邁德——轟然倒塌。
• 阮致琇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-29
  這孩子要不是死到臨頭，看來是真的沒救了。。。不過即便是死到臨頭，開放式結局所帶來的遐想空間也有可能沒救。。。
• 凝陽

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-29
  極端宗教狂熱的年輕人，任何外物都無法感化改變，只有自身遭遇困境從內心蛻變。沒有那個從高空墜落的變故，可以說就無藥可救——但也說不清達內兄弟在這裡是絕望悲觀的還是心存希望的，更多是在探討現實的一種可能。家長會那場戲，鏡頭在不同觀念的人之間跟隨搖擺，總是慢半拍，幾乎暈迷，功力盡顯。
• 朱百屏

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-28
  精準，敘事節奏精準，鏡頭語言精準，不浪費一絲力氣，完美塑造一個人物，完整講述一個故事。
• 洪博文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-28
  當福柯談及規訓與懲罰時，他所關注的是其背後的極權主義邏輯，而達內則在其創作生涯中第一次呈現了「感化院」空間的正面意義———儘管它是無用的。對於年輕人來講，極權，極端，甚至是伊斯蘭教的禁欲主義永遠是富有誘惑力的，當它們吸走了一切正當的行為以及享樂，它自己也成為了享樂本身，所以，《阿邁徳》在關於難民危機的表象之下套入了一個典型的歐洲少年問題劇的樣本，這意味着「他者」進入了歐洲主體的邊緣。 決意不加入穆斯林的女孩是歐洲最後的proud，也是浪漫主義文本中作為拯救力量的女性，或如齊澤克所說，對於多元文化主義與政治正確的對抗最好的武器反而是歐洲的世俗主義以及現代性。
• 蔣振宇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-27
  簡潔犀利，達內兄弟用鏡頭超近距離瞄準這位極端分子的形成。阿邁德就像《它在身後》那樣的存在，沒人想到他會什麼時候從背後捅一刀。★★★/6.8 #2019歐盟電影展#
• 廖偉明

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-27
  太可怕了，邪教洗腦、爭取信徒的能力實在太強了，先把你從家人那裡奪走，然後去傷害別人。
• 陳志任

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-27
  以自然主義風格描寫了青少年成為極端穆斯林之後的行為。他們的思想資源來自貌似無害的「普通」阿訇及互聯網。他們會熟練地使用塔基亞原則，假意悔改，實則渴望殉道，伺機攻擊異教徒。友善關懷和親情愛情都無法感化他們。只有死亡真的逼近時，他們的信念才可能動搖。
• 謝明筠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-27
  男孩除了一頭捲毛跳脫外，整個長相都很A，以後會很妖艷哦，電影內心描寫比較克制，卻通過相當的外部環境表現而表達了男孩的變化，比較厲害。
• 董怡珊

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-26
  達內還是好，簡潔，清晰，高效，一把不動聲色卻精準劃開社會傷口的薄薄尖刀。
• 黃偉琴

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-26
  「極端宗教化」的阿邁德偏激令人驚訝。
• 劉志瑋

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-26
  #2020深圳歐盟影展# 展現了歐洲當前複雜的穆斯林問題的其中一面。看的時候莫名其妙想起也是本次影展看的小小喬，你看這樣一個為某種虛擬的狂熱失去了所有感情的少年，和為了小小喬放棄自我的小喬多麼的像啊。反過來也映照了極端宗教的荒謬。而看到後來我又不斷在想，這部片子會讓穆斯林群體覺得冒犯、覺得被歧視嗎？歐洲的包容和政治正確到底應該如何應對新的現實？歐洲人民真太不容易了。。我很感謝有導演持續拍出這樣的片子，哪怕偏頗哪怕引起爭議，也不迴避問題，堅持表達、堅持給觀眾提供複雜問題的主觀視角，這樣才能更好地討論和思考。
• 李智強

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-26
  短小精悍。看得我渾身發冷，後半程始終被那個可怕的懸念牽引着。達內兄弟說這是一部「不潔」的電影，所以他們選擇先讓自己成為「異教徒」。把狂熱、偏執、扭曲又被包裝為純粹的信仰，深埋在一張純真、無辜、陽光的面龐之下，用這張臉承載的非理性去攻擊世俗的倫理道德，再用人性的欲望和生命的本能將這種冷酷的教條反噬。不通曉文化背景並不妨礙理解，因為這種困境和張力是普世的。最絕的技藝是，所有戲劇衝突都以一種處變不驚的節奏推進：一個親吻、一次跌落——驚爆點就等在賽道終點，但你依然為之震驚。這與肯·洛奇的方式相反，但雙方分別從南北坡登上現實主義高峰。老哥倆的功力是「隨風潛入夜」，戛納最佳導演獎完全是手到擒來。
• 溫明云

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-25
  85/100，【2019歐盟電影展】依舊折服於達內無與倫比的劇作實力，洶湧的動力依舊由人物內部爆發，通過動作的行進引發情節，以諸多未知的突發構成了完整故事，達內確實是讓設計化為無形的超級高手。熟悉的跟隨手持鏡頭將影像的強烈張力釋放。本作的主角較達內的前作比更加的自我化，與外界斷絕連接，僅僅依附於信仰，人物弧光的轉變也依舊來自於自我內部，但也因此產生對於當代社會時局的敏銳觀察。尖銳的「奪命之物」最終隨着一次「墜落」成為「救贖象徵-救命之物」，握緊手，他回歸為那個年輕的阿邁德。
• 許家念

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-25
  年度觀感前三！達內的影像生命力依舊蓬勃，在具有敏銳生活觀察力的基礎上能夠準確還原重造一位篤信極端宗教少年的自我得救歷程，關於他如何得救，則採用了最簡單直接卻又不失巧妙的方式。鏡頭的失控感、遲於人物的攝像機，我們被動接受着一切。有多愛《單車少年》就有多愛這部。「刻意去表現風格是自尋死路，應該找尋世界中值得去重現的東西。」兩兄弟對於極端宗教的看法就如同他們的電影本身一樣：你無法通過外界去直接改變一個人的意識與觀點，但是可以通過潛移默化的影響，你無法阻止一個自持正義正確的人去做一件錯誤的事，只能讓其自身消化。計劃刺殺行動的阿邁德一直搖搖欲墜在危險邊緣，墜落「敞開」後的脆弱、無助不僅適用於他自身，更適用於所有誤入歧途的人。你可以說他們是可笑愚蠢的，可你永遠無法抹去他們具有「人性」的一面。——EUFF
• 彭郁雯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-25
  我還挺喜歡的，非常生活，非常流暢，非常簡潔克制，但又暗流湧動張力十足，觀影全程在一種非常不安的情緒中度過。我不同意很多人說結尾是感化是醒悟是敗筆，結尾是這個需要立刻執行刺殺來自證純潔信仰的少年，遇見了接近死亡的意外墜落後，展現出的那一瞬間少年本真， 是整部電影裡他第一次表現悲傷的情緒。用原本打算刺殺的工具完成的自救，是那麼讓他傷心，失落和無助。這不是救贖，他也不會因此覺醒，在他堅定的信仰面前，這是徹底的失敗和虛無。
• 郭雅雯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-25
  還是達內兄弟，不過風格上還是有變化的，這次他們放棄了剪輯點，每個鏡頭都是一個長鏡頭，靠演員的走位和攝影機的調度幹了剪輯的活兒，一個長鏡頭內，攝影可以精準的捕捉到必要的信息量，同時完成視聽的調度。好萊塢很多大導演都干過類似想法的事情，這次達內兄弟用他們那套美學風格也嘗試了一次，拿戛納這個最佳導演獎，跟卡隆和伊納里多拿奧斯卡最佳導演獎的意義差不多。其實更厲害的還是達內兄弟的劇本，節奏編排的非常準確，又是很不一樣的寫法，兄弟倆基本上每一次都很成功。
• 林民易

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-24
  選取的話題和角度大膽又有爭議，構成了一開始最想看的原動力。但之後明顯感覺到作者可能因為無謂的擔憂變成了一場大型的「作繭自縛」，在溫吞和無解的夾擊中邁不動步。結尾做另一個方向的調整會變得更有震撼力，但可惜最後什麼也沒有，美其名曰還是「感化」。
• 林嘉雅

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-24
  看的時候止不住想，布列松會怎麼拍，推開女孩猶如《驢子巴特薩》。用彎釘敲響教堂之鐘，還是熟悉的基督救贖主題。
• 蔡聿侑

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-24
  前三十分鐘目瞪口呆如<開戰>重建，視聽準確凌厲，困境呈現也相當大膽。但進入文本重心後又逐漸意識到創作者對立場先行的誘導，因此基於少管場景的議述逐漸由極端思想傳播與宗教土壤的現實議題轉向了少年自身的感知構建與抵抗，並終於以虛無的曖昧與虛無的刺殺終結。但如此細密的戲劇性實在是頗有些缺乏根基了，說服力並不是依靠劇情反轉實現的。當然電影本身引發的討論亦足夠反映歐洲對於宗教移民的新思潮，而這一切也才剛剛開始。EUFF2019@資料館
• 高峻英

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-24
  片末久違的又一次「跌落」調度實現了達內兄弟近年來最強的一瞬影像煽動
• 陳嘉琳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-23
  達內兄弟的電影裡總包含着人類社會的最極端情境。
• 曾志強

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-23
  @ Cinematheque | 第一部達內，攝影機有時給人強勢感。但這題材我已經看疲了……毫無新意。他真的悔改了嗎？未必，很可能完全沒有。
• 丁秉香

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-23
  達內式的對世界情態和個體本身複雜的呈現，從來都不是通過攝影機對曖昧世界忠實的捕捉得到的，而是藉由一種凝聚在精妙劇本中的人間觀察和極度操縱的場面調度實現的。但當這個鏡頭指向一個達內兄弟系統之外的他者時，《年輕的阿邁德》卻空前的避重就輕，原教旨主義者強硬設定以及最後達內時刻「反轉」，都像是對一個不可知不理解對象想當然達內式人道主義硬坳，還剩下什麼呢？達內再一次模仿達內拍了一部進戛納主競賽的新片？
• 宛海

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-22
  C / 第一部達內，比預期好不少……感覺有點過於執着對頭部的刻畫，而本片主角的頭部（包括面部）卻又幾乎始終拒絕着觀眾，以至於特寫所能營造的空間始終太現實且完整。鏡頭反而沒辦法構造一個穿梭於不同器官的任意空間，削弱了那些關鍵性身體時刻的力量（比如奔跑、快走等）。阿邁德最後走向老師家時他所做的並非執拗地繼續極端宗教指引下的任務，而更接近於一次純粹的「擲骰子」式選擇，因而他需要的是聖女貞德一般在行動時擲地有聲的腳步，而不是墜落後的畫外餘音。
• 陳思涵

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-22
  當人人都有自由選擇自己的人生，有機會實現自我，獲得幸福時。歷史賦予人們以重擔，人們卻應該選擇自己認為正確的。
• 王星書

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-22
  結尾太廉價了，整個片子瞬間垮塌。達內兄弟一貫的內在心理張力基本都在。只是選擇的這個題材，實在不是自然主義手法能通過情緒和行動表述清楚的，最終只能是一根筋少年的被洗腦症狀展現。
• 王志明

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-22
  ✖ 充滿了偏見的陳詞濫調，各種必要的元素全部架空，避重就輕地探討一個看似深刻的問題。將宗教簡單詮釋，表演的問題出奇地嚴重，看得出是在後期剪輯上做了很多調整。類比《狐步舞》，達內的電影語言流暢，但同樣操縱觀眾，因為題材的優秀和事件的價值而無視電影本身。
• 黃虹恆

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-21
  達內兄弟的新作，一個13、4歲穆斯林少年，青春期中盲目衝動行為之樸素而又精確的講述，功力老辣，又不張揚，好！在土耳其阿達納電影節上觀看。英語字幕現場放，字小，看得累了些。
• 秦宛君

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-21
  達內依舊擅長在現實主義的語境之下埋藏希式定時炸彈 在人物動作完成之前始終讓觀眾保持對於角色的無知 比如第一次刺殺前阿邁德在房間裡試跑/比如最後他對老師說的話 在完成之前我們完全無法預判 這一點就很有他人之子的風采；這部作品承擔了太多誤解 就比如最後的救贖其實並不來自某種天意 而是愛情到來就像是實在界的入侵 瓦解了阿邁德作為一個原教旨穆斯林的意義系統 影片最後的刺殺絕非他最後一次機會 但他之所以逃車、闖入房屋是因為他要以一種最快的方式完成刺殺 當他發現自己掙扎於固有秩序中愛的空缺時 他選擇用一個他心中最「純潔穆斯林」的方式去重新拾回身份認同 這是刻不容緩的 而他的墜落讓他很快體會到了另一空缺即死亡 輪番衝擊下他也最終放下執念 他的請求原諒是那麼脆弱和令人動容 因為放下執念後他已經一無所有了
• 羅千慧

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-21
  和基友從電影院出來第一句話齊聲表示，介倒霉孩子就是欠揍。
• 洪家賢

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-21
  哈哈，再次驗證達內兄弟一出手，好片立馬有。一如既往的古典敘事方式，只是不再苦愁與憐憫，而是拿起批判的刨刀，狠狠剝削綠教極端主義的愚昧死穴。尤其是片尾，呵呵，幾聲「媽媽」叫得觀眾解氣又鄙夷。獲救之後，接下來怎樣？縱觀之前一系列偽裝，教人不寒而慄。
• 徐彥安

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-21
  弒師的匕首也是求救的工具，福音的經書也是聖戰的源起。如果女孩不信穆斯林，就對她沒了感覺。如果錯過了祈禱的時刻，禱告就失去了意義。如何用語言判斷信仰的瀆神與純潔，如何用眼鏡分辨世界的模糊與清晰。哥哥是值得崇敬的戰士，伊瑪目是必須信奉的神使，自己是接近安拉的少年，還是跌入邪惡的魔鬼。
• 江慈瑞

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-21
  （6.8/10）達內兄弟一如既往的精煉。在作者電影越來越推崇「長」的當下真是一股清流。不過這次《年輕的阿邁德》套用了和《單車少年》基本一致的公式。雖然敢於討論歐洲社會最受爭議的問題。但略顯誠意不足。本片最精彩的地方在於。主角一直在改變對極端行為的態度。但大多數時候觀眾無從得知其真正的心理活動（也可能是導演故意為之）。所以故事進行到最後。我們還在擔心利器會不會刺向老師。而更為高明的是。這件利器從殺人兇器瞬間內變成了救命工具。
• 葉玲夫

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-21
  其實是在一定程度上將誘因等同於青春期叛逆和戀愛受挫，也是……最後終究要和解，而且理由太沒說服力。整體很平庸。
• 闕惠雯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-21
  標題的真正主語不是阿邁德，而是年輕。這種「年輕」就像今日的美國一樣——固執而又魯莽。回顧一下歷史我們就會知道：想要剖析恐怖主義誕生的根源就必須拿教育（意識形態 ）開刀，必須從（政治）領袖與（宗教）導師身上下手——伍迪艾倫的《無理之人》便是，馬尼爾的《外出時刻》也是。毫無疑問，達內兄弟這部毫無新意的新作顯然也是。影片最為直觀的矛盾是傳統聖訓與現代文明之間的衝突，然而就像許多青春電影一樣，我是誰——才是《年輕的阿邁德》真正需要解答的現實主義命題。何以成為一名真正的穆斯林？摘下眼鏡的男主角眼前一片模糊。搖擺於道德扭曲的制度與自然而然的情愛之間的他，之所以拒絕愛是因為對欲望本身充滿恐懼。最終恐和欲的關係在經典的「達內時刻」轉化為愛與被愛的關係，可是愛能挽救這位少年嗎？達內兄弟的回答是：無人知曉。
• 侯亮薇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-21
  女孩問男孩，你喜歡清晰的還是模糊的我？男孩應該反問女孩。視線被牢牢鎖定，視覺機能卻始終失效。慟哭、親吻、推搡、奔跑、跌落，宗教令人在清醒中昏睡，在昏睡中清醒，唯有瞬時的身體反應才能真正「喚醒」男孩。所有認為阿邁德是蠢蛋的觀眾才是貨真價實的蠢蛋。
• 王雅嵐

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-21
  下一代穆斯林逐步攻占歐陸，這大概是最為當下而迫切的社會議題。某種程度上這部電影或許比照現實還是過於柔和和善意，但僅這個出發點也談不上有太大問題，整體上這並不是一個容易找到所謂絕對正確立場切入點的話題。
• 洪聖凱

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-21
  達內兄弟簡直是肯洛奇的反面，《年輕的阿邁德》有點簡單到讓人難以相信。對我來說，片子最大的問題不是故事缺乏波瀾，而是它的影像沒有力度，實在無法觸碰到我的情緒。
• 聽菡

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-21
  #72nd Cannes# 最佳導演獎！！！達內兄弟正常發揮的水平，也是一部非常經典的達內電影。視聽近乎完美，對非職業演員的調教也堪稱傑出。出色地將極端穆斯林問題與青春期叛逆、家庭問題（父母離異）、穆斯林社群生存和文化狀況（竟然還包括了穆斯林的多樣性）、互聯網極端思想的傳播、階級背景（有着極端思想的伊瑪目的主要職業是經營一家小超市……），乃至少年犯改造的社會機構體系等等融為一爐，講得相當清晰。視聽上則是獨步天下的達內式的現實主義手法，精心設計的手持長鏡頭+自然光效+不用音樂（僅在片尾字幕有音樂），某種意義上視聽完成度甚至好於《單車少年》。當然劇作還是有問題，有長評。
• 傅凱元

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-21
  4.5/5 Cannes重映。大量的手持+長鏡頭，行雲流水的節奏把控，達內兄弟近乎純淨的鏡頭語言不可謂不引人入勝！回歸影像的電影最迷人。
• 崔彥博

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-21
  劇本很可怕，最後強拗白人救贖實在很意淫，更怕的是完全不給小演員臉部表情鏡頭，直接放棄表演的部分。這很詭異，因為觀眾走不近男主角的內心，無法了解他的激進行為的成因，那麼電影就和電視台的社會新聞一樣，完全沒有作者觀點和人物剖析，社會意義被架空。唯一值得稱讚的是和小女孩的那場吻戲。
• 潘淑美

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-21
  狀態神勇！達內拍宗教極端真的很合適，他們並沒有簡化這個問題，反而將之複雜化了，因為孩子本來就是不可預知的，陷於極端宗教的孩子更完全是成人的盲區，你只能透過他的行動去理解他，而任何理解又必然徒勞無功。主人公被完全釘死在景框之中，除了切身的疼痛之外，沒有任何內在的力量可以解救他。這是一部升級版《單車男孩》（雖然仍有缺點），一部當代版《德意志零年》！
• 彭怡君

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-21
  這個劇本挺充滿匠氣的，觀念先行，各方面規避敏感，至少它從一個微觀個體故事傳達出西方知識分子們普遍的「綏靖」觀念，他們容忍但又發現問題重重。對於男主角這樣的人，流程和體制無法改變他，關心和教育無法改變他，甚至愛情的到來也無法改變他。最終要想改變，仍然是要靠他自身的遭遇對內心的衝擊才可以完成。奶一口小影帝。大約2.8，沒有兩星那麼糟。
• 許鴻勇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-21
  如果將《編劇工坊》視作範例，《盧斯》是過於傾重，《阿邁德》則是避重就輕了。而與往日最大的不同以及電影的失敗之處，在於達內兄弟一貫擅於用細節刻畫人物心理的流動，這次卻拍了一個「封閉心路」的少年。我們無法感受到阿邁德的所思所想，除了在個別鏡頭（比如田間初吻）中有些許流動感，大部分時間是「一潭死水」。這種封閉的、切分出「你我截然不同」的對立觀看感，就像一個沒有找到其合適展示方式、丟失文化背景與生成語境的展品一般，在看似堆滿實則空空如也的展場裡尷尬矗立着面對觀眾。
• 張瑞香

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-21
  極端宗教主義在少年心中深埋，稚嫩的軀體承載着無所顧忌的衝動，但其篤定的信條似乎完全經不起風吹草動。達內兄弟用最短小精悍的篇幅，時而帶動着你神經緊繃，時而令你會心一笑。而潛藏在事件背後，歐洲社會處理方式上的優柔寡斷，才真讓人不寒而慄。
• 蔣寶倩

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-19
  典型的達內風格，影片不緊不慢事無縻細地講述故事，但懸念與張力卻在逐漸加強，觀眾的情緒也被調動起來。故事最後嘎然而止，留下開放式結局讓觀眾思考。
• 黃彥偉

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-13
  片子或許是好片，達內刻畫人物「瞬時」狀態爆發的水準仍值得褒賞，但在兄弟倆能力範疇內還是太偷懶了，對無解之惡的拷問和行為展示並未以同等自然度捏合到一起，結尾畫風突變也讓原本犀利的主題軟塌下來。私以為這是個更適合給布列松拍的本子。
• 盧芷佐

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-20
  電影可以在敲擊求助的時候結束，也可以在阿邁德最終開口之前結束，但卻硬生生地讓他實現救贖。唯一曖昧的地方在於，握着「兇器」的那條胳膊始終處在鏡頭之外，讓人揪心他是不是可能會隨時出擊，所謂救贖的語句也許不過是宗教壓抑下的短暫人性閃光。強化刻板印象而欠缺結構的、社會層面的思考，達內兄弟的此次人物摘要並不是一次成功的嘗試。
• 林志偉

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-19
  一部典型的達內作品。現實性、基於當下社會議題的題材，一以貫之的現實主義視聽語言——對於素人演員的調教、手持長鏡頭、自然光、現場音，再加上精巧的劇本。問題是，作為達內死忠粉，不得不說，似乎是在自我重複，太多場景都似曾相識。
• 周佳順

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-16
  能看到很多前作的影子，不得不說達內的每一場戲都是精準狠，但缺點是也讓人感覺功能性有些太強烈了。這個結尾真是又曖昧又狡猾啊！
• 林韻齊

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-16
  點到即止啊，看來達內兄弟還是忌憚穆斯林的抗議啊。
• 洪雅婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-15
  幸虧最後差點摔死，要不老師又要被害了。人渣！
• 吳大鈞

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-15
  80/100，達內兄弟的筆觸依然鋒利，把一個開場就十分令人討厭的故事講成了一曲令人惋惜的哀歌，擁有這種摧枯拉朽功力的導演實在是世界上獨一份，現實主義是背景是原因是過程但並不是結果，結果是毀滅而的複雜的，這種矛盾充斥在從頭到尾的思想中，令人膽寒的同時不免心生無奈。
• 陳瑋毓

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-14
  少年像刀子，漂亮又危險，鋒利又愚鈍，少女如芒草，撩的少年笑，甜菜地裡頭，甜甜酥酥的吻——芒草撩撥一段，是達內兄弟電影裡少有的甜點，平常只有水煮蛋吃 小綠綠聖戰未捷摔個半死，不喚真主喚媽媽，敲響刀子喊救命，先認慫保命，日後再補刀子
• 呂堯霞

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-13
  冷靜而克制的敘事。結尾尤其喜歡，自作孽不可活。宗教是洗腦的工具，從來就不應該被當作信仰而存在。
• 吳妙韻

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-13
  題材的敏感性和爭議性，都決定了電影評價必然走向兩極。需要佩服達內兄弟的勇氣，他們身處這種特定語境中能坦誠面對極端宗教主義，並塑造了這樣的角色、試圖理解他，我認為已經是一大步，相當了不起了。通過和死亡的對峙，最終把阿邁德帶回了自然本性，合理但也比較妥協，觀感上也很侷促。但總體來說我還是很喜歡這部作品，呈現、面對、討論，才有機會解決。
• 胡郁清

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-12
  最終你信奉的還是把你供出來了。節奏真好，我一直提着心，不希望發生可怕的事情。結尾小男孩說出了對不起，但是最可怕的是他其實已經開始隱藏了，我也不知道他說的是真是假。
• 寄蘭

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-12
  為了配合這個極端的故事，達內兄弟不僅在剪輯上大刀闊斧，甚至在聲音的處理上也完全沒有使用畫外音。在影片最後又玩了一次從高處墜下的梗，企圖傷人的武器變成了救命稻草，原始的求生欲掀起了全片人物弧度的轉折，夠決絕。
• 林姿音

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-12
  這片子，如果在法國上不了熱搜，那法國就完了
• 盧益嘉

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-11
  終於明白，說到底世界上的中二其實有各種形式。
• 楊雅成

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-10
  冷峻如達內兄弟在這個故事的結尾也不能免俗地滑入溫情底色。最佳導演倒是沒啥意見啦，就是這個故事的講述手法稍微有點平鋪直敘了些，人物也的確淪為了裝置「行動」的機械木偶。
• 唐憶雲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-09
  《中國新疆 反恐前沿》→《年輕的阿邁德》。2019年第72屆戛納電影節 主競賽單元 最佳導演 達內兄弟。—— 這樣的電影於我某種程度上也算驚悚片：面容看起來天真善良的青少年卻因極端的宗教信仰而處心積慮地想殺害自己的老師，失敗過一次卻依然執着於再次取走她人性命……怕是以他此前堅定不移的信念，即使遭遇不幸事故被老師好心拯救（一度擔心他會在那時將「兇器」刺向老師），他也不一定「改邪歸正」吧？★★★☆
• 陳佳怡

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-09
  這類人可怕麼？小粉紅和他有什麼實質性的區別麼？
• 張雅欣

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-09
  極端信仰只是障眼法，在平淡日常里生出的尖銳，才是刺傷人間地獄的真正歸屬。觀看過程中觀眾一直對其產生疑惑，到最後，由看不見的「狼」現身為墜落的「羊」，反而讓疑惑成就這部的「達內時刻」。阿邁德最後衰弱處喊的是媽媽，不是他心中的神，便已是電影所擊之處的要害。不贅其言。
• 陳仁玟

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-09
  達內最擅長的「成長型少年」沒有了，這個少年通篇都是封閉的，固執的，想說就這樣沒救到底了吧，結局達內的聖母心又忍不住冒頭了。但電影從沒有給我們接近阿邁德的機會，這樣的迷途知返也太沒說服力，太彆扭了。工具人談什麼愛與怖，任何批判或是憐憫，都是浮於表面的傲慢。
• 張嘉泉

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-09
  無論是宗教錢教還是自由無神論的洗腦並不少見，無法指摘這種非迫性的參與，崇拜和追隨，但我始終覺得人性高於一切，暴力是紅線
• 方淑敏

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-09
  23分就刺殺未果，看接着一小時如何演繹。接受少管教育，等待反省認錯。但，懸念一直保持到最後，逃出去找老師，是刺下那一刀，還是不。
• 高俊凱

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-08
  處理得太簡單、太淺顯了，雖然還是挺好看的...結尾好差
• 吳慧白

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-04
  傷人、逃進樹林、墜落三場都足以對位到是對《單車男孩》的重寫，而重新編譯的方式就是在男孩的紅色T恤外面套上了一件綠色外套。以此，從由人驅動換作由皮驅動。最終整部電影只完成了一個動作，即是在末尾將外套解開了一半。
• 林偉婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-24
  土生土長的法蘭西人或許永遠無法理解男主角的困惑，即使討論經義，也只是觸及一點極端的本源
• 何慧萍

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-14
  3.5；還是熟悉的手持長鏡配方，鏡頭始終跟隨男主視點，簡潔而高效地描摹了洗腦二代目如何養成（竟與前一部影片構成十分意味深長的互文），並以不動聲色的冷靜克制將走向牽引至能預估的方向。吻戲動人，差點相信神學家和心理醫生無法做到的就交由愛情，然而本片最大亮點就在於達內根本不打算說服你相信，以及最後結尾，我也並不相信。
• 宋惠美

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-09
  偶像，意義，使命感；牙刷，便條，逃亡路；你是更喜歡模糊的我，還是清楚的我？和《單車少年》的結尾很像
• 段怡菁

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-07
  女孩把阿邁德挑逗出笑的那一刻，極端的宗教從某種程度上來說就已經輸了，結尾不斷敲擊鐵欄的聲音好似教堂在鳴鐘。
• 陳玄凡

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-07
  和前幾年拿金棕櫚的牆壁之間有點像，感覺這幾年歐洲也在追求一種政治正確
• 蔡家婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-07
  達內兄弟的影像是單純與雜質的混合體，不論少年與成人都是「孩子」。這一次墜落遠沒有《單車少年》那樣擊中的力量，但內心還是感受到某種熱感的升騰。
• 楊皇意

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-07
  對我來說，這是恐怖片。互聯網上的無數ID，跳動着阿邁德的影子——各種形態上的。一些體系製造了「阿邁德」，其它體系對此無能為力。
• 曾培凡

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-07
  非常有意思的一個對比，是作為心理窺鏡的鏡頭對阿邁德的逼近，在大部分時間就像「貼近頸靜脈的《古蘭經》」，而作為敘事視角的鏡頭，感情色彩又冷靜到近於紀錄片。在語言乏力、無法被證偽的神的領域和神缺席的人世，鏡頭的書寫承擔了無可比擬的重要性，言說着無法被語言表達的存在和體驗。文本本身避開了直接評判和深入的動作，止於在表面畫出一個模糊的弧線，可能是嘲諷也可能是憐憫，或兼而有之。故事從中段講起，跳過信仰產生的原因，跳過社會背景的描述，死死盯住阿邁德的個人視角，又拒絕我們完全踏入他信仰的隱秘之處，加上手持營造的緊張和不確定感，讓我們相信，這一趟旅程無關故事和真相，唯一的主角是關於信仰的體驗，無論這份信仰是否「正確」。
• 張康桂

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-02
  走進阿邁德的世界裡，看到的會是一幅精美工筆畫，在一張白紙上勾繪出底圖，用黑色水筆一筆筆勾畫清晰，捨棄了光源、明暗和體面，同樣以線立骨，呈現在世界上的是一個清晰的人兒，透徹無比。
• 黃美惠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-02
  愛情無法救贖你，教育無法救贖你，只有瀕死的體驗和切身的疼痛可以救贖你。
• 楊欣潔

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-05-24
  三星半，沒有他們說的那麼差，相反，達內兄弟的拍攝手法挺適合拍這個題材的。豆瓣上那麼多齊刷刷的兩星一星有些看不懂了。法國這邊的評價也還好，基本平均下來3.5星左右徘徊。前段時間我剛好看了一部相關題材的法語新片《告別黑夜》，橫向比較來說這部更優。比較遺憾的是結尾的轉變讓我有些困惑，或者說，突然？不知道導演究竟是什麼立場？
• 元雁

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-05-21
  #Cannes2019·20th film# 選擇從一個孩子來切入激進伊斯蘭的複雜問題，達內兄弟這部電影的角度確實過於討巧和簡單。但這種簡單粗暴中，或許也有某種真實存在。