梵谷：在永恆之門 (At Eternity’s Gate)　　2019

梵谷：在永恆之門－觀眾影評 (222)

• 黃國群

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-06-26
  「當我面對廣闊的天地，我看到的只有永恆。」 一個善良孤獨的靈魂，內心悽苦，眼中卻是最溫暖明亮的色彩，他的世界，燦爛明媚，鮮花盛放。 畫家出身的導演，把一部傳記片也拍成了圖畫，看到滿屋滿牆的梵高的那一刻，終於get到舉世名作那絕美精髓的欣慰之感，震撼我心。 梵高和高更大神級別的友誼，驚艷又唏噓。 威廉·達福本屆奧斯卡男主提名之作，形似又神似，感覺他還可以考慮演一演耶穌。
• 吳靖勇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-06-20
  風格很像2011版的呼嘯山莊，細膩無比，這種少有的突出主觀感受的拍攝類型很容易被低估，就像當年梵高的畫。
• 胡典銘

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-06-19
  看過很多部梵高的傳記電影，這一部是最棒的，無論是威廉演繹的梵高，還是攝影，還有編劇。
• 陳韋卿

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-06-18
  三顆星給達福叔的演技，梵高本人以及影片中那些優美的，曾帶給梵高靈感的曠野。除此之外鏡頭太抖，台詞太幼稚，故事的進程太跳脫，對梵內心的展現太過主觀化，NOT REAL
• 郭佩君

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-06-17
  威廉·達福將加盟朱利安·施納貝爾([潛水鐘與蝴蝶])執導的新片[在永恆的門口](At Eternity’s Gate，暫譯)。達福將在片中出演文森特·梵高。電影將聚焦梵高在法國阿爾勒與瓦茲河畔奧維爾度過的時光，重點講述藝術家的創造力和為創作做出了怎樣的犧牲。該片將在法國當地取景拍攝。
• 蕭宛臻

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-06-16
  畫面非常美 影片試圖進入梵高的視角 展現他所看到感受到的世界 但總感到還差點事 流於表面 但是關於梵高的電影百看不厭
• 趙佩芬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-06-15
  試圖用電影視聽手段表達畫家的主觀感受，有不錯的地方，其他新意不多。
• 葉進恆

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-06-13
  電影跟選電影的南人一樣just so so
• 李雅喬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-06-06
  感謝這部電影拯救了我對 Van Gogh Museum 的壞印象。這電影很美，美的我想鑽進去。找到與梵高的一絲絲聯繫。
• 靈珊

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-06-05
  好久沒看到這麼沒廢話不瞎渲染的電影了，比之前看到的梵高片子好看。
• 趙彥安

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-06-02
  手持拍攝的必要性在哪？體現思維和意識的混亂恍惚嗎？
• 林佩燦

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-06-01
  從上帝視角看梵高讓人同情，讓人惋惜。導演試圖用第一視角講述真實的梵高，是一個孤獨、柔軟、脆弱的人。鮮艷的黃色，幾乎貼近變形了的人臉，不停晃動的鏡頭。呈現梵高眼中的世界。片子留白太多，但是對梵高很了解看下來雖然有些不滿足，整體還蠻喜歡。豆瓣怎麼這麼低分，隔壁愛在他鄉都比這部分高？？？
• 蔡英傑

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-05-30
  雖說達福叔的表演絕佳，就是覺得導演選擇以60幾歲的年齡飾演30幾歲的凡高未免偏差有些大，或許可以讓小李子嘗試？當然，影片的光線和畫面就像大師的油畫一樣的美，值得稱道。
• 李曉萍

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-05-30
  終於不是流水賬式傳記片了，主要講梵高到阿爾勒之後的田園寫生時光和他人生最後階段的精神狀態：孤獨，狂熱，幻覺…「一點點瘋狂才是最好的藝術。」想起前年去阿爾勒看見沿途一路都立着「梵高在這裡畫了XXX」的牌子，再看到片中的梵高被人人喊打、一輩子都無人賞識，真是很心疼。這片把梵高拍得好溫柔好深情啊，他蜷縮在弟弟提奧懷裡，他懇求高更不要離開，從中槍到失去意識一兩個小時都沒曾提過兇手，還有還給夫人的畫滿速寫的賬本（可惜120年多年後才被發現...）前兩天才在燈塔中看達福演一個性格暴烈的老頭子，達福可塑性真強
• 許文傑

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-05-28
  有的人狂熱會跑步、有的人狂熱會失眠、有的人狂熱會飢餓、梵高狂熱的時候他會畫畫，在田野間、在急風中、在陽光里。（A2.5/F4.0）片子滿足了自己一直對梵高的有些想象，但是導演玩得有些掉線了，很多段落配樂一停和整體敘事都會接不上，十足可惜。
• 蔡孝財

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-05-27
  也許跟電影中（膽大包天）重畫了梵高的畫一樣，這完全是一部導演眼中的天才梵高。他受困幻覺，但獨具慧眼；他不近人情，但知恩圖報；他脆弱敏感，但充滿激情；他窮苦潦倒，但內心富足。他任性暴躁，會為了朋友離去而割耳；他熱愛自然，自殺不是他的作風（導演採用了近年來提出的被兩個年輕人誤殺的理論）。不愧是《潛水鐘》的導演，能將梵高的精神世界和對藝術的追求恰如其分的用光影和無聲鏡頭表現出來。威廉·達福，63歲高齡演37歲的畫家居然毫不違和（瘦成這樣是吃素吃的麼？），已爬升至我心中文藝男神前三名。
• 黃耀霖

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-05-25
  啥玩意兒。。。這鏡頭和濾鏡，直接把我晃睡着了
• 阮雅筑

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-05-24
  很棒的電影，內容很有深度，拍攝的手法也很厲害，瘋瘋癲癲的，讓人感覺深入其境，一窺梵谷的內心世界!
• 馮峻菱

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-05-22
  我要大佛哥!!!...敘事大有問題主要出在攝影與語言，表演相當意料之外的喜歡，那場剛割耳朵的戲太美了威廉，演員陣容也驚艷。這當然不是真實的梵谷，提到莎士比亞也是一種自我解釋，因為實在像劇場的那種虛假，而塞進一些很真的意念。也喜歡耶穌那段說法。
• 梁柏鈞

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-05-22
  個人覺得倒也沒有那麼差。傳記片畢竟也是作者電影，抒發作者對於這位偉大人物的理解，可以有多種多樣的形式，小作文我也能接受，雖然確實有些無聊，好在色彩濃烈的影像和比較講究的構圖與鏡頭讓這部電影沒有特別難看，但也說不上好看，比較平庸吧。
• 林佳珮

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-05-22
  片子拍的太意識流了，還是導演慣用的那些方式，唯一稱道的還是達福的演技！
• 林彥雄

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-05-17
  太私人化，很有趣又不夠有趣，很表面但是因為私人化的表達你又不能說他是真的表面，讓我的評分想在2星~4星徘徊
• 柯陽樂

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-05-14
  這就是我心目中的那個梵高，也很高興終於有人拍出了梵高傳里關於他死亡的推論和真相，是的，我更願意相信的就是那版傳記里寫的，因為我更願意相信這樣一位熱愛生命的人是不會去自殺的。讀完梵高傳中文版的很長一段時間還是會看到一些文章會去寫梵高自殺的結局，我特別想說，不是的，他到死都是那麼善良的。配樂卡司棒呆了。好的演員每一個皺紋都是故事，瞳孔里可以望見他演的那個人物的靈魂。感謝提奧和喬，沒有他們，就沒有梵高，也沒有被後世所知道的那個梵高。殉道者。特別的喜歡梵高在病院和牧師的那一段對話。
• 王千琬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-05-13
  跟皮亞拉鏡頭下完全不一樣的梵高，拍成了耶穌
• 趙珮裕

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-05-12
  自傳體介紹文森特·梵高耳熟能詳地坎坷人生經歷。前衛藝術片感覺，非常視覺化的影片，透過梵高的雙眼，重新觀察世界是是非非，梵高對繪畫的執着。威廉·達福的表演遊刃有餘，仿佛感覺他就是梵高本人
• 蘇侑彬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-05-12
  非常視覺化的影片，透過梵高的雙眼，重新觀察世界
• 楊勇志

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-05-03
  導演力求用鏡頭展現自己理解梵高眼中的世界，虛幻迷離美麗但不真實。
• 師凡發

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-04-29
  我把它歸結為一部風景片，跟梵高沒得太大關係...
• 陳金怡

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-04-27
  高更和梵高在野外一邊小解，一邊說着印象派已經過時了。顛覆傳統流派，仿佛和吃喝拉撒一般稀鬆平常。有些人只會被要求畫花朵樹葉，卻沒想過畫樹根。花朵總會枯萎，他筆下卻是永恆之門，能讓畫中人永駐青春。拿不出五十法郎將女僕留住，只好割下耳朵寄給妓女。他是流亡者，也是朝聖者，是神，也是聲響。
• 吳雅慧

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-04-26
  手持鏡頭給人以恍惚和掙扎。內心鬥爭描寫還不夠衝突。
• 黃靖諭

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-04-24
  且不論《至愛梵高》獨特的動畫屬性，《永恆之門》相比較之下，顯得更加邊緣化個體化。前者以遊走在不同人物的第三人稱視角來講述「梵高」到底是怎樣一個人，後者大量半虛半實鏡頭的使用，象徵了梵高精神世界的狀態——一半現實一半幻覺。交換的視點也是鏡頭使用技巧中一直在暗示的，大量主觀鏡頭+第三人稱視點來回切換，我們游離於梵高和周遭之間，懸浮於這個藝術家的內心世界，影像幫我做到了身臨其境。結尾的設置：梵高的遺體被放置在自己的畫作中間，周圍是前來弔唁買畫的商人，身前的無人問津無人理解和身後的名留人間，太諷刺了。
• 郭怡靜

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-04-22
  梵高的視覺大概是這樣的，一種有力的幻覺，威廉達福是很厲害
• 王玉揚

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-04-21
  影1998：鏡頭太晃了。應該加拍童年遭遇，這樣他的神經質不會那麼突兀。根據歷史來看梵高應該沉默寡言，經常飲艾酒是導致精神狀態的一個緣由，但片中充斥自我認知，諷刺視角，不妥。米叔打醬油，與高更的友誼也是流水賬，但另一個賬本2016年才發現也算有價值。至於他的死，是個迷，應該是他殺。畢竟他的精神狀態讓他具有強烈的創作熱情。——流動的梵高隕落。
• 林方智

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-04-21
  這部電影是宗教內核，想看梵高傳記片的要失望了。評分低大概是因為不像梵高，梵高有孩子一樣的稚氣和熱忱，而這部電影裡的梵高是一個流亡者、 朝聖者、一個聖人，參透生命永恆奧秘的哲人，他有一種超越塵世的成熟和篤定。戴着草帽的梵高多像宗教畫裡頭上戴光圈的耶穌。他在踐行耶穌的一切，也在承受耶穌曾經承受的苦難。對於宗教的思考，與麥斯米科爾森演的神父雖然只有對話，是我最喜歡的部分：上帝為什麼會給我天賦讓我畫讓人不悅和難看的畫？
• 郎志賢

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-04-21
  《至愛梵高》後，本傳記片極具消費嫌疑。前些時日的《逃離夢幻島》，渺小人類從未曾給神留下一席之地。
• 陳淑真

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-04-15
  作為一部梵高傳記 它汲取了幾個重要的轉折點 凸顯了一個唯藝術而生的藝術家 畫的越快 越是一種解放 越瘋狂 越是灑脫自由 影片告訴我們 如何用梵高的眼 來看待世界 它總是那麼的富於光感 he said i painted sunlight. 一個能發現自然之美的人 不會是個壞人 只可惜他對之表達善意的人 多不擔不起這份善意 所以他去了小鎮被驅趕 去了休養院被隔離 甚至是他的離世 可他從沒怪過那2個不懂事的男孩 甚至贈予了酒館老闆娘65幅畫作 留在這世間
• 許淑軒

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-04-10
  7/10. 眾多關於梵高的電影中的最新一部，劇情與至愛梵高·星空之謎 Loving Vincent (2017)有不少相似之處，但本片的攝影有其獨到之處，關注的是畫家對大自然的崇拜和不舍，對生活細節的珍惜和挽留，窮困潦倒的梵高對美有着不同的定義和瘋狂的追求，事實上影片也講到梵高是有些瘋了，精神上已經和常人不同了，表現在他的主觀鏡頭上已經為上下兩部分，上面清晰，下面模糊失焦。 影片基本上沒有多少敘事，是散文風格的，所以觀感不高，但片中幾位演技派演員的出演還是值得一看的。
• 葉欣怡

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-04-03
  好幾個段落都像畫一樣美，但整體敘事比較碎。
• 柯與漢

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-04-02
  看完認真的生氣，只能說還好是飛機上看的！為什麼梵高已經被固定為瘋子的角色？有沒有一部電影可以把梵高當個人去看待？不是天才，不是病人，不是孤僻，就是一個普通的人。
• 謝智鈞

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-31
  「I』m my painting. My vision is close to reality. I can make people feel alive.」暖色調的阿爾勒，畫之後的一些故事。古典配樂和濾鏡用太多，就像被問到最喜歡的藝術家是誰時回答梵高顯得沒有逼格吧。但我喜歡。
• 黃莉純

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-31
  其實Julian Schnabel的藝術家身份大於他的導演身份吧，莫名喜歡梵高和高更撒尿的一段。
• 楊雅惠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-30
  好多偉大的作品，也許和作者精神或器質性病變有關。我覺得每個人都可以很偉大。
• 王嘉旺

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-25
  已比導演前作好了許多，僅僅是自得於一種跑偏的審美而已。
• 鄭瓊穎

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-24
  我覺得他很孤獨，從好幾年前第一次接觸梵高開始。直到畫了他的畫，體會了他孤獨蔓延開來的激情澎湃。但是，畫外他依然孤獨。「求你來看我一次吧」「求你陪陪我」 翻譯雖然挺生硬，但，我知道那種孤獨，是一種記憶深處冷凝的孤島。好在，我慢慢走出來了，隨着向日葵的色彩。
• 梁星羽

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-20
  2019.03.17@港龍國泰. 藝術人物主題的片，美術好似乎都不能成為優點，而只能作為最低標準了，那麼外國ppt電影也就只是ppt電影了吧
• 柯筱婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-17
  近乎第一人稱和搖搖晃晃的手持攝像機的拍法，讓我們看到一個內向敏感，不善於表達自己內心情感，把自己的全部熱情都付諸於藝術，善良卻飽受偏見困擾的梵高形象。全片重於探討梵高心路歷程變化，沒有逸文野史，也沒有褒獎和渲染他的藝術成就。也許導演想強調出「他是偉大的藝術家，也是個普通人」的大眾認知？
• 許書瑋

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-16
  永遠看不厭的梵高話題。繪畫就是冥想，想着想着就把現實和作品混在一起，忘了自我，人與自然，今生與來世，男人與女人，妄想與現實，一切皆可穿越。看到這句Life is for sowing but harvest is not here，忍不住淚奔。小鎮靜謐的生活讓我想起自己在堪培拉的三年。透徹的，陽光，清新的泥土，顯得難受的人，讓任何一個在大城市生活習慣的人都會有一段夢一樣的日子，然後被現實的沉悶吞噬。逃離是我的選擇，但是回想那段日子，記憶里就是金黃或者枯黃的色彩。電影節奏很慢，仿佛就是一部靜靜的冥想曲。
• 李彥廷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-15
  最有價值的信息是告訴我們，2016年發現了梵高從未被發現的65幅畫。我現在特想知道這65幅畫是什麼樣的？不知道有沒有畫冊。文本層面沒提供任何其他有價值信息，說的都是眾人皆知的刻板印象。對於真正的梵高我們仍一無所知。看得出導演很愛梵高，很多台詞其實非常違和，但這些違和似乎是導演對梵高的喜愛而帶去的補償。這種補償顯得憐憫而廉價，並不討喜。真的看着暈車。
• 耿俊宏

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-13
  這部電影適合了解凡高的人來觀看，因為它對割耳朵 受槍傷等關鍵事件做了淡化處理，而更加注重凡高內心的剖析和描述，從故事結構上沒有那部凡高的動畫片出色。
• 錢美慧

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-13
  麥神父跟梵高聊上帝，一不留神被懟得回不過神來。
• 林彥君

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-12
  典型的朱利安藝術拍攝風格。威廉·達福演誰都能駕馭，着實佩服。劇情雖然單薄，但整體氛圍有種莫名的特別吸引力。梵高的繪畫後半生也是夠悲催的，死後畫值錢的經典例子。「我就是我的畫」；「用我的缺點和品質作為畫的顏料」
• 蔡玉華

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-11
  要不是鏡頭晃得頭暈我能打五星，這版拍得真實有感受力，對梵高不是很喜歡很了解的都接受不了這個風格，篩掉了一大批小清新偽粉絲
• 馬莉雯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-10
  2019年3月10日，The Projector. 難得見到這麼自我意識強烈存在感的鏡頭啊晃到人窒息，然後成功的昏睡過去兩段。演員的表現其實相當ok啊，梵高演得是克制和到位的；還有Mads那幾分鐘，簡直神棍拔叔上線呀好懷念～
• 謝昇佳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-10
  劇本是不是導演（fail掉的）藝術科論文？無法get到為什麼要那麼晃及主觀鏡頭為什麼那麼糊...唯一點的在與老麥隔屏幕對視5分鐘之久
• 謝佩義

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-06
  除了繪畫我什麼都不會，梵高是這麼說的，不知道為什麼聽到這句話感觸很深
• 楊佳安

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-03
  有時候感覺晦澀難懂，有時候感覺產生共鳴，永恆之門的邊緣試探
• 黃如達

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-03
  還是導演最擅長的主觀鏡頭 比起日記式的傳記片我覺得這部更有風格 但是少了情感
• 王俊穎

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-03
  天下最難的，就是有人懂你 謝謝你一次一次地選擇原諒世人，帶着赤血般的熱忱擁抱上帝賜予你的世界。 黑暗孤絕又燦爛無比。 每一幀都是一幅油畫，良心佳作。 shadows and lights forms and colors rears and rises up
• 龔夢寧

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-03
  網上找到資源看了，怎麼說了。整部電影完全沒有看潛水鐘與蝴蝶的時候那種眼前一亮，影片把梵高描寫得太過於意象化，說實在的並不覺得好看，影片的對白顯得太過蒼白無力以至於刻意討好所謂的文藝青年的痕跡太重！並不覺得好看華而不實。不過唯一眼前一亮的是達福的演技，第一次認識這個演員還是看憨豆先生的黃金周，還記得電影裡面有一段他扮演的演員演了一部藝術片在電影節上展映。在場的很多人都快看睡着了，當時就覺得很諷刺。現在看來可能就是所謂的造化弄人吧，不過達福出演的梵高確實讓人仿佛看到了梵高那些許的神韻。這足以配得上威尼斯的影帝了，也算有自己的個性吧。
• 杜秋駿

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-02
  施納貝爾又來拍了梵高版潛水鐘蝴蝶，非常讓人懷疑這一噸屎是不是他最近吃下的。
• 黃佳琳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-28
  [4.0/5.0] "I am my paintings."。「永恆是未來的時間。」
• 許又恩

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-28
  晃動的鏡頭帶來一種真實感，我們不是在看一個偉大的畫家，而只是一個普通的人。在梵高博物館印象最深刻的就是那一雙靴子，它完成於這樣一個場景很可信，只是未完成的畫面更像是導演本人的繪畫風格。梵高應該不會怪他。梵高在除了人以外的世界中感受到生命的永恆，可是他不擅長與人往來，不了解人的世界。所以他的人物畫更多具有裝飾性，而他畫的靴子卻富含生命。最早畫家是為教堂畫聖人，文藝復興以後畫家開始為有錢人畫有錢人，當他們開始畫自己想畫的，表達自己內心所想時，經歷過一番艱難的掙扎。I can make people feel what it's like to be alive. these flowers will wither and fade. All flowers do. But mine will resist. at least... Turn your heart away from things visible and turn yourself to things invisible.
• 鄭惠瑄

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-28
  就像是《流浪者之歌》瘋狂版，或像是《基督最後的誘惑》阿爾勒版，非常不真實。糟糕
• 林佩君

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-28
  幸好威廉達佛得了威尼斯影帝，不然以他的演技明明完勝本屆奧斯卡最佳男主角的其他入圍者呀！（也很愛維果）達佛叔叔的眼睛會說話。
• 王雅慧

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-27
  遊歷而游離於梵高的精神世界，色調太過清新了。
• 張智芬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-27
  手持攝影晃得人昏昏欲睡，英語法語切換讓人場場出戲。唯獨小清新的取景特別溫暖舒適，還有威廉達福的演技讓人舒服，可惜看了半小時放棄了
• 陳庭迪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-27
  這片子不太容易被大眾接受，以一種很個別的視角詮釋梵高的各種狀態，晃動鏡頭+半遮擋的水波濾鏡，獨特。威廉達福的演繹層次感很豐富，很強，但末尾莫名其妙的小青年出現就給了大藝術家致命一擊，讓人很窩心很彆扭，難以理解。
• 劉家瑩

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-26
  大家太愛文森特·梵高了，又一部電影，這年頭在大屏幕上看到他的頻率可能僅次於蜘蛛俠。威廉·達福一個勁往瘋了演，還要兀自表達一下自己的天才，我不知道文森特本人是不是覺得自己是上帝派來的，但起碼在導演和威廉·達福那裡，瘋子和天才的標籤左右着他們對這個角色的解讀和演繹。這種瘋癲、以及茫然的眼神，為威廉·達福意外獲得了奧斯卡影帝的提名，但在搖晃劇烈的鏡頭中常常對準的他的窘迫、他的無助，又讓我想起了威廉·達福在《長城》中飾演的僱傭兵，不禁覺得演員在一定程度上相當可憐。2019年2月觀影
• 錢祥蕙

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-25
  沒有故事，不是傳記，沒有顧及眾人眼中的梵高，一場創作者的自我表達。意外的喜歡（配樂除外）。
• 潘佳伶

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-25
  太多人講述甚至可以背誦的故事了，難度太高了所以並沒有太多期待。達福真的很有感覺，但大斷的獨白有點毀觀感了。
• 游均玟

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-24
  通常這類傳記片分為兩種：影片本質平庸，演員出色表現、影片形式含有作者電影姿態，演員表現出色；那麼這部片個人較傾向於後者。極端躁動的攝影機運動處理與更為真實的第一人稱視角或許是更貼近晚期梵谷內心混沌不安的精神狀態，縱觀今年頒獎季甚至是近年興起的畫家傳記電影裡《永恆之門》可在此佔領一席之地。說到底，有時覺得生前乏人問津，死後聲名大噪讓人感到的不只是心酸，更是無止盡的嘔氣。
• 張維睿

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-24
  明天沒得獎差評奧斯卡 我愛《潛水鐘與蝴蝶》，因此我特別期望這片會有迷人的構圖運鏡音效來襯托主角的躁鬱症感官（加強主觀視聽） 傳記片要好看 ，演員一定好 ，形式也得好 ，形式可以區隔傳記報導 形式好贏一半！演員好 …哦 …高潮惹 張狂的手持 ，變形鏡頭貼近演員的臉、手 ，完全不怕既定規則遊走時而化身梵谷眼球時而化為草木風 請注意梵谷剛搬家與衝出教堂建築的長鏡頭 ，真是精彩 一種不知是移軸鏡頭還是後製的效果 ，見識梵谷的眼追求天空的執念 維果莫天森和威廉達佛都是獨立電影老將，綠皮書尚未看 ，達佛去年入圍男配 很喜歡 電影極端的拍法我認為給威廉達佛很大的表演挑戰 ，明天的奧斯卡影帝請給這位威尼斯影帝威廉達佛
• 王柏翔

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-24
  全片最值得注意的是手稿直到2016年才被發現。我寧願看到一個帶潤色誇張刻畫的梵高，一個世人的大師竟被導演編劇毀了
• 韓裕翔

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-24
  對梵高的作品一直欣賞不能，然而本片卻完全從梵高粉絲的視角出發，事先認定觀眾已經很了解並欣賞這位畫家了，所以大量的背景和細節都不用交代，梵高畫作好在哪裡也無須解釋，還可以濫用意識流敘事，大量使用梵高第一人稱模糊視角的手持拍攝鏡頭，晃得人頭暈。驚現麥子叔扮演的神父。
• 傅易瑋

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-24
  我不知道，為何在頒獎季，除了傳記片再沒點別的什麼類型能拍了？看看今年奧斯卡提名最佳影片的8部，幾乎有6部都是傳記片，只有可憐的超級英雄爭議豹，和詼諧宮斗片三女主寵兒除外，其餘6部都是。加上這部奧提在內的梵高新傳記片，為何類型竟然如此枯燥了？梵高還能拍出點什麼新鮮感呢？大概就是繼續神話，繼續不講人話，讓我一度以為這是裝逼神導泰倫斯馬利克搞出來的玩意。當然，達福的演技還是值得肯定的，一些對話部分也值得看看，包括和丹麥國寶麥叔的那段，可以說是人神對話了，「你把這個叫畫？」有點捧腹。總之，不管是片方綁架演員，還是演員掌控片子，這樣神話的傳記片，該降降溫了，我們要看人！
• 王雅文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-24
  這片子太太太太太太可怕了，首先的首先，就算考慮古人保養不善讓60多歲的達福來演30多歲的梵高也是觸目驚心。除了化妝有點意思以外，劇本導演攝影一無是處，還拖累表演：大部分時間給達福的要麼是背影或者遠景，要麼就晃的看不清臉。腦洞過大，靠歪曲史實來用梵高夾帶私貨，倒不如去看Hannah Gatsby在standup里給你講藝術史。太可怕了，太可怕了，太可怕了。
• 林嘉鴻

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-24
  Trenchant enough to nominate Oscar's Best Picture.
• 劉冠宇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-23
  感覺是用力過猛的傳記片，把觀點堆砌在每一句台詞里，讓人既無法貼近角色也無法貼近人物。色調挺好看的，可是鏡頭有些混亂讓人不明就裡。好在威廉達福的表演真的是很不錯了。
• 郭盈甄

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  近幾年出了好幾部梵高片。基本都是用很大的篇幅從梵高視角來敘述。不得不說這並不是一個愉悅的視角。無論是梵高傳記本身還是電影手段的利用，都重複了這些局限。當然一些取景構圖還是充分向這位天才表達了致敬。
• 吳彥文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  梵高也成為『一千個人…』那種角色了。看上去像是個傳記，但我最喜歡的還是影片試圖用自然環境中的色彩、模糊的視角以及晃動的攝影來構造主角眼中的世界及精神狀態，而不是任何具體的情節。台詞方面由於大開上帝視角又是英文為主，時常出現腦殘對話。以影片這種狀態來說，無對白版就已經足夠了。演員方面很喜歡文森和提奧，其他的明星都是畫蛇添足。
• 蔡筱婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  感覺濕娜寶就像個小孩一樣呀...給梵高也增添一種孩童般脆弱和敏感的氣質，妮福很好，despite年齡~影帝確實。全程想起基督最後誘惑XD 表達方式什麼的我覺得沒啥好噴的，問題還是劇本，說得太多太白了。恭喜Niels在這部里沒被剪掉哈哈。
• 吳佳源

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  好悶 移軸和突然黑屏讓人出戲 但風景太美了吧
• 張大春

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  內容缺失，但形式感十足，鏡頭用了不少心思，但也不少藝術上的借鑑。但對於藝術家的人物傳記片來說，藝術水準過關，情緒表達能夠接受。達福演得沒毛病，能夠相信。
• 林怡禎

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  這確實不是一部俗套的類型片 所以感官上味同嚼蠟 我也不喜歡導演這恍惚不知第幾視角的拍攝手法 但是看到第一幅破鞋的時候 我心動了 他在自然里忘記思考的時候 我想有計劃了 在看到前個世紀最鮮艷的藝術家與本世紀最優秀的美食愛好者搭戲的時候 wwsl
• 黃韻喬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  其實有點難評分。。。展示梵高的心理狀態不錯，劇情是基本沒有啦，那靠什麼支撐呢？靠達福的臉，但達福的臉和梵高的臉是完全兩種氣質吧。。。所以總覺得哪裡缺點什麼。話說高更真的有這麼熱血革命青年范兒嗎？。。。
• 強秀芬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  用陽光、色彩和獨白來呈現梵高的心靈，比之前的《至愛梵高·星空之謎》好看太多了，分數居然不如
• 敖珮羽

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  20180220le。為梵高能如此精緻的還原在大銀幕上打4分。導演肯定是畫家粉絲，很多細節點綴其間，比如一些畫作場景再現，最關鍵的，達福化妝之後和畫像里的梵高形神皆似。孤獨是藝術之母，痛苦是藝術的同路人。
• 劉容玄

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  豆瓣二文青年真不待見朱利安啊（雖然這片子導演手法與劇本寫作真的不搭，拍得確實蠻冒險）；達福大叔還是吹爆，這麼悲傷的角色出現在豆瓣的罵聲里，還真被Vincent歌詞說中 they would not listen they did not know how
• 王堅琬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  完完全全就是MV電影...大量手持攝影暈車般晃動體驗+對焦臉部大特寫的鏡頭變換有些心累，半截屏幕虛化想製造出感傷鏡頭，一會旁白一會對白一會又是信件，有矯情過分的嫌疑，後半程我倒是一直在納悶耳朵究竟割沒割了。海報好看，奧斯卡艾薩克演高更呀！達福扮相蠻像梵高，拿捏住了畫家瀕臨失控的狀態，看着他湛藍眼睛和滄桑臉龐真不忍心再打更低了。
• 杜淑慧

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  這噩夢般主視角和如湯姆琥珀附體的大特寫。Julian Schnabel可能是我見過最矯情的導演。
• 黃國芝

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  半虛焦來呈現梵高眼中的世界很有想法，威廉達福的表演值得嘉獎
• 王淑華

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  因威廉·達福提名奧斯卡最佳男主角而前來觀影。—— 看過的關於「梵高」生平的電影：《永恆之門》＜1956年《梵高傳》《梵高：畫語人生》＜ 《至愛梵高》。—— 沒有《潛水鐘與蝴蝶》特殊的故事背景，使得導演大量手持攝影、另類角度的構圖、鏡頭語言等都讓我覺得有些怪異，不過部分風景空鏡拍得挺漂亮的。至於劇情，悶得犯困。
• 權依婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  就像梵高和高更撒尿的時候說的，我們看的並不是同一片天空，所以我們看的也可能不是同一部電影。
• 賴旭軍

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  導演表達的意識和想法非常新穎，大量手持，廣角，逆光，中近景懟臉。導演試圖不斷引導觀眾走近與走進梵高這個大師。可惜的是，作為傳記，本作着實有些失敗。導演似乎沒有真正地去探尋梵高，他表達出來的梵高具有很大的主觀性質，這是導演理解的梵高或者說是世人眼中的梵高。這樣去做一個表意並非不可，但是對於這種世界級的大師這種表意不能說是平庸而是導演不作為，導演壓根沒有從梵高自身身上去挖掘和再發現的想法。 整體的構圖和攝影都在軌道上，達福的表演更是稱起了這個空洞的人物形象。片子和優秀的差距可能就在導演對梵高的呈現上了。而且音樂太滿，攝影太好，人物太空，劇情太散，mv風格太盛。梵高在片中一句一句地往外蹦哲學思考實在過於違和。這可能是這屆奧斯卡傳記中最差勁的一部。
• 張宗翰

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  還挺特別的傳記片，在影像和聲音上導演做了些實驗，劇本有些部分也很好，就是感覺太跳躍了，不太連貫，但是這種不連貫可能是以梵高的視角出發的
• 洪博文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  對關於梵高的電影永遠也不會拒絕，但是不是可以換個思路，這種縱覽一生型的實在看不出什麼新意了。優點是部分畫面拍出了點梵高般耀眼色彩的感覺，雖然不知道小半幅虛焦是何用意。威廉達福也有幾分神似，就是老了點。肆意妄為的不規則運鏡似乎不太適合年代戲，仿佛人手一個手機一樣，人眼的防抖功能還是很奏效的，即便是神志不清的梵高視野也沒那麼顛簸吧。影片結構也支離破碎，缺乏亮點。更要命的是，你很難被說服去相信哪些是梵高的原話，哪些是他的本意，或者一種創作，比如，他說「我過去認為藝術家應該教人們怎樣看待世界，而現在我只在意自己與永恆的關係「。WOT
• 闕惠雯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  用梵高和高更聊創作這也太取巧了。導演以前搞了二十多年新表現主義結果現在還沒放下畫畫。這部戲其實拍人臉拍得很好，尤其所有對話都以傳遞式的鏡頭不斷地複寫兩個人的臉，拍出了雕塑一樣的質感。整部電影立意是有點土...選梵高題材真的很沒創意了。實際上我不想看任何一個藝術家的虛構側寫，但我也不覺得他塑造這樣一個梵高是冒犯。完全還原也是無趣的，不過傳記片這類別早點消亡好，不想再看了。
• 王鈺婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  這種轉記題材很多，可能實在拍不出新意，但凡高真是我非常崇拜的人。
• 余佩玲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  梵高真是過一段時間就要被拿出來演一遍。有些比較experimental的手法還蠻有趣的，close-up人物鏡頭啊，第一人陳敘述啊。但這個手持攝影也太暈了吧？？只有我一個人嗎？？最後只要看到梵高一走路就要閉上眼睛。。否則感覺要吐。。
• 許亞天

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  片中的鏡頭相當搖晃風景相當迷人，達福的表演撐起了整部電影。
• 沈凱翔

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  手持鏡頭無節制地晃動+暖黃/深藍色調+鋼琴配樂試圖突顯孤獨感？畫面是美的，但拍得比較空洞咯，這種文藝泛濫後搖黨很喜歡吧。
• 孤彤

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  畫太陽的男人，達福的演技已臻化境。只有畫家才能更好的理解畫家。不能理解本片豆瓣分為何如此偏低
• 王莉瑤

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  世界待他真殘酷，唯一的溫暖就是哥哥，義無反顧的支持。
• 吳展延

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  算很一般的梵高傳吧……但威廉達福真的演的很好，特別是封面上包紮者耳朵的這一幕...另外最喜歡的就是梵高在鄉間取景的時候...那些出現在他畫中的景色...
• 陳淑芬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  同其它的梵高片一樣，景色和場景還原是亮點，大多數時間都花在了梵高來類似Journey的背景音樂下採風，這部分其實很不錯。但這個手持晃到像有話好好說似的鏡頭風格不太能接受，英法語切換也特別出戲
• 劉峻源

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  居然很不錯，劇作和畫面都穩，達福就更穩了。[B]
• 林建琪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  很擔心自己有沒有打呼嚕吵到別人看電影😅😅😅😅
• 黃昱泉

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  雖然演員不錯 但整片矯揉造作 再加上鏡頭晃動對我這種暈車的人太不友好了
• 張景輝

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  也是一個超長mv（ 要不是有達福爺爺我真是要給一星了。老爺子和麥子叔來了一次世紀會面居然聊了一段毫無意義我想努力聽愣是聽不下去的對話。哎。
• 張映東

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  本心是很喜歡此片的，攝影、畫面都很棒，威廉-達福的表演值得一看，稍感可惜的是他太老了一點，30多歲的梵高應該更具活力。影片並不刻意說故事，而是更偏重於印象、感受、心理，主觀意味濃厚。順便查了一下，那本2016年才發現的梵高寫生畫冊，似乎仍有爭議，梵高博物館稱之為贗品。
• 吳彥霖

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  全片拍得跟畫抽象畫一樣，摸不着頭腦，傳記片都喜歡搞這個調調。但是畫面構圖是真的美。
• 彭怡伶

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  喜歡攝影，畫面特別美，特別是梵高個人視角，有點泰倫斯的味道，一個人的囈語，如夢破碎般的美麗幻覺，感覺意境很好，這種天才好像只能這樣拍。
• 倪振威

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  非常個人化的想要深入梵高的內心，妄圖從內部打開梵高，也加入了梵高的主觀視角。但是遺憾的是，各種嘗試的手法都一般般，主觀視角顯得冗長而缺乏內容，除去硬切的色彩變化，基本沒有對梵高的內心變化有表現。外部視角基本用於敘事，而其他的視角則很怪，四處晃悠，脫離了主角，想要從內部表達梵高而又在外部游離完全沒有效果。各種貼面鏡頭營造壓抑感，去呈現畫作的現場已經被《摯愛梵高》用過了。至於表演，加油吧達叔。 準備提一句，本片還是比《摯愛梵高》要好看很多，至少思路是可行的。想要從懸疑片的角度去了解梵高，不是胡鬧嗎？
• 沈志成

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  唐僧師徒一行四人去西天取經都沒有梵高在電影裡走的路多。這個平庸的影片最大的看點是威廉達福，但就連威廉達福對梵高的模仿都流於表面，一點都無法觸及靈魂。
• 吳雅昀

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  這又是哪個梵高迷拍出的作品啊？還請了威廉·達福這個與文森特·梵高完全不像的演員，即使是裝扮之後，也連背影都沒有說服力，雖然一眾熟臉的演技都是好的，打探的目光也是對的，怎麼也得看部新片的動力和突然想站票達福驅使我來看了。厲害在於，拍出了致命的虛幻感，不知道是梵高嗑嗨了還是導演嗑嗨了，大量的失焦鄉野風景鏡頭混搭輕音樂，節奏也是吞雲吐霧般渾渾噩噩，像是創作者對於其意淫的心情展示，對於去世前的他，真的已經不需要這樣的作品了啊！
• 李靜信

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  威廉達福的梵高是我看過的銀幕梵高形象中目前最喜歡的沒有之一，精彩而不浮誇的演技與攝影鏡頭呈現的人像特寫質感都功不可沒。看的時候不會去對比是否「真實可信」，能感受到導演同為藝術家，是在通過這部電影、藉助梵高的形象和故事來表達他對繪畫之路的理解。同時也並不脫離人物性格，亦針對一些普遍的誤解做出了可信的澄清。會覺得導演「是懂藝術的」。少有地呈現了繪畫過程的鏡頭，也是很敢拍。立意經典而樸實，描繪梵高與藝術、與自然的探求時，敘事平穩小心卻不落俗套；展現與弟弟、高更的關係時，情緒張力表現算是小有驚喜。手持抖動鏡頭的使用還算克制，主觀視角下偶爾出現的視偏差濾鏡剛出現時會嫌它塑料感略重，但在高更離開的那段表現中發揮了它的獨特效果，姑且原諒了。順帶一提這段是我最喜歡的鏡頭……大銀幕看衝擊力和感染力真的太強了。
• 李宗靖

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  討厭每次響起來嫌吵停下來突兀的音樂，討厭沒完沒了晃來晃去的手持攝影，討厭一半清晰一半糊的主觀鏡頭（梵高是盲的嗎啊？？？），討厭拍得跟訪談似的對話，討厭東一榔頭西一棒子的旁白。這還只是對醒着的那一半時間的感受。（本來準備手下留情兩星，標完上一個感覺必須再減一星）
• 丁慧敏

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  兩星半。說實話比起《至愛梵高》我更喜歡這部，雖然講述靈魂卻根本沒拍出靈魂，只覺是某人來這世界走了一遭。但將影像回歸自然，手持攝影的眩暈外，是導演個人風格的碎片化呈現（然而沒看到將手法和劇情結合的痕跡），另外音樂和畫面其實都很美！懟着臉直視鏡頭又不似主觀鏡頭的對話，仿佛是在和觀眾，和心靈交流。「你只管畫畫，剩下的交給我」正如「你只管拍電影，公關都交給我」？
• 李怡秀

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  "What do you paint?" 「Sunlight」 片子拍的很有流動感和跳躍性，在攝影上做了很多悅目的濾鏡處理，運鏡自由散漫，和配樂相得益彰。卡司可謂豪華，這麼多的名演員出演這麼一部具有這麼很強文藝色彩的片子，很難得。金牌綠葉達福當了回主角，總覺得這就是我想象中的梵高，思辨而充滿狂熱，吞下整個世界的冷眼，醜惡，變成畫筆下最絢麗的色彩
• 李俊名

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  演技不懷疑，可是手持鏡頭這麼晃是故意的嗎，觀感極差。
• 毛郁丞

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  不及曾經那一場梵高展 片子激不起偶內心一丟丟的波瀾😕😕
• 楊雅萍

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  除卻結尾處略顯生硬的雋永視角，以及「歐洲背景中的英語對白」之外，整部電影的節奏和氣度都是可圈可點的。不刻意炫耀文獻資料，不陷入情節劇般的情感糾纏，回到藝術家存在的本源，一切精神化的討論都被合理的安排到劇作中，達福則將自己與生俱來的氣質融於表演之中。
• 黃鳳安

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  台詞略簡單，情緒全靠喊。三星全部給達叔的演技。btw梵高什麼時候跟他哥哥搞基了？？
• 陳素妮

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  其實我滿喜歡的，內心暗藍洶湧，那些關於梵谷在大自然、田園裡的光譜，我能感受他的孤獨與痛苦，畫面很有膠片感，鋼琴很棒。
• 姚薇妹

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  7/10 第一次看如此主觀的梵高，預想中覺得電影會過分自信對於梵高的思維的理解，但電影留下很多空隙讓觀眾自己去理解他，空隙通過主觀鏡頭的景別、對話內容、語氣和情緒來體現；也是我看過的最孤獨的梵高，導演是《潛水鐘與蝴蝶》的導演，似乎解釋了這一點，身體殘疾vs人際關係殘疾。
• 陳沛豐

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  常人眼中的梵高，可觀性不高，對梵高的挖掘並沒有想象中的多，在各種濾鏡及打光的加持下，甚至令距離感陪增。雖然並不理想，但影片成功營造了油畫般的美，威廉·達福的演技也是無可置疑的。兩星半。
• 王俊諺

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  最差的梵高傳，絕對的失敗之作，全是硬傷：想近距離講梵高的內心戲，用獨白或者第一人稱比較好,電影卻在第一和第三人稱中來回切換，導致完全走不進情緒，第一人稱用了濾鏡遮擋，可是梵高不是瞎子謝謝！第三人稱的展現則爛俗到爆，用了多到爆的鋼琴提琴配樂，手持跟拍還不斷晃鏡，感覺像妓女一樣招呼客人說「快看我梵高，多寂寞多藝術啊！」更可怕的是敘事和對話。一個美國人拍歐洲藝術家最怕的是肚子裡沒貨，果然導演的理解僅限於表面，對話幼稚到吐血，情緒也都是喊出來的，他們是安靜的藝術家而不是話嘮！高更才不會到處跟人說自己要去哪裡！梵高和他哥哥也不是搞基！請導演多看看高更記錄片！如果電影基調的第三人稱用黑白，且不惺惺作態，而第一人稱視角用彩色，少說話多畫畫，或許有翻盤的可能。如今，只是一個美國小學生看到梵高之畫的做作意淫。
• 關雅玲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  鏡頭主搖晃的厲害，小村子的風景很美，忽略劇情當風光片看了。
• 陳曉軍

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  我記得梵高邀請高更是因為畫室租金太貴了，高更來找梵高也是因為畫賣不出去，有求於提奧。但這些八卦都不重要。我更願意將它的創作初衷理解為，當代藝術家對梵高的一次致敬，對藝術傳統的一次回眸和懷念，更是一次對梵高內心創作狀態的精緻的模仿。2.5
• 林光安

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  導演的意圖很明確，他試圖利用鏡頭的轉換來展現梵高眼中的世界與世人眼中的他，從而將梵高的孤獨傳遞給觀眾。導演醉心於營造這樣的意境，醉心於將遺世獨立的梵高置身於蘊藏着無限秘密的大自然，導致本片的劇情和情緒雙雙割裂，我不敢說這是不是最差的梵高傳記片，但一定是最沒有內容的一部。
• 吳宜白

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  空殼 之前還隱隱期待達福+卡里埃版本的梵高能不能超越皮亞拉 全被施納貝爾毀了 我是在做什麼白日夢
• 楊俊宏

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  以大量空鏡頭、移動鏡頭和純音樂營造梵高的想象世界，即使在今天梵高在世俗眼中也不過是金錢的價值，其精神世界依舊孤獨，正如本片被大部分觀眾所不理解而被抨擊，從這個角度看天才（電影內外的角色與製作者）都是孤獨的。
• 洪宜芳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  我認為熱情和窒息之情是兩級想通的，梵高畫出了向日葵、黃房子、永恆之門，熱情是他窒息的頭腦的產物。而我在看這部電影時，感到了這種真實的感覺。視野的無規律的模糊，其實是真實遠多於虛構的一種感受。常常攝影的人都會感到，拍出來的照片和眼睛看到的感受永遠有不可言說的區別，最後都會得到結論，攝影和看見是完全不同的藝術。原因就是人眼看事情時，確實並非全畫幅對焦準確，不是景深的問題（實際，神奇的人眼的景深大得不得了，對焦又可以準確地不得了），而是人眼會非常有選擇並且又非常強力地聚焦。而這部影片的攝影完全打破了，或者正確地說，是建立起了正確的攝影，那就是攝影和人眼、感受的統一：當人的精神殘缺時，視野也是殘缺的，當人的精神是劇烈的，視野也是劇烈的。就這麼容易，就這麼困難。
• 王妤法

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  沒那麼差，評論里清一色的一星和兩星嚇到我了。
• 翁于婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  然後想再看一遍loving vincent
• 趙彥安

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  動畫版的真人版，那些第一視角的鏡頭很考驗演員，基本達標了…但是要拍攝這樣一個人，僅僅達標不夠
• 關昆霖

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  鏡頭，色彩，配樂都蠻特別的，企圖用主觀視角來描繪梵高，於是手持鏡頭，對各種自然色彩的加持，還有企圖描圖內心情感的音樂，倒過來看看他的畫，梵高眼裡的世界到底~~~多詭異咧。不過要說這種主觀有多成功呢，我不了解梵高，不懂，只能說這片子不難看啊~~~挺有趣的，唯一不解的就是為啥英語法語混着說~~~~~
• 林怡瑜

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  都9102年了，拜託大家不要只關注劇本了！
• 王瑩佐

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  確實比較無趣，相比之下，還是當年皮亞拉的梵高最感動我啊！另外，大家都在說英語，也總是怪怪的。
• 賴鳳萍

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  半個虎頭超長蛇尾吧，影片開始仿佛真的想要拍19世紀巴黎藝術家群像，然而急轉直下。主競賽最短的作品之一，我卻看得幾近窒息，zqsg地看傷了。
• 陳金彥

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  4.3 畫風，情景，音樂，精髓，也許總是差那麼一點，但也永恆
• 何佳珠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  相比其他版本的梵高，這部更多以孩童般視角的純真來描繪內心，以及大量的作畫過程，演員親自完成繪畫拍攝難度高於親自彈奏樂器，這也難怪威廉達福會得奧斯卡提名。
• 井伯凌

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  很多人覺得「真正的梵高」被電影裡這個囿於幻覺的瘋子「冒犯」，「梵高一定不會說那種話」… ？在國內，「梵高」和他的作品是去光暈化最嚴重的，「死了才出名、割耳朵、自殺、代表作星空向日葵顏色熱烈風格像兒童畫」，不了解他的赤子之心和精神狀態，在南法最後的時光，卻仿佛已經理解他了，挺一廂情願的吧。對電影本身，敘事角度和鏡頭選擇很可以，大篇幅的手持近景給到走路、望天極其私人化（很多人看哭了…^_^），在小提琴和鋼琴曲中流淌着他對自然的震顫和愛，溫柔而有力，和song to song手法類似。多次展現他作畫過程，這點可貴，尤其是與高更一起的部分，引出了一些梵高真正關心糾結的，關於創作的基本問題。最後，精神問題是藝術家真實的痛苦，不是履歷里「錦上添花」的一筆。梵高的畫是怎麼畫出來的，真的很難接受嗎。
• 徐凱婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  唯美寫意卻平平無奇的名人傳記片，立意就輸了…梵高的生平誰人不知？與其讓畫家口述創作思想，不如像LovingVincent一樣借畫作和畫中人之口傳達，導演一定是老麥的顏飯，大特寫照亮你的美
• 何禹洋

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  William Dafoe is amazing as always but the rest of the film feels like some high school emo fetishizing his idol by imagining a conversation of spirit between themselves but with limited vocabulary.
• 韓裕翔

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  本片以一個近乎非常人的視覺來刻畫梵高這個瘋癲的卓越畫家身前的人生經歷。有些人的精神可以說不正常，但他們的靈魂會是永存。
• 楊馨文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  陣容豪華到能數星星，連最後那段高更的文字都是路易加瑞爾念的。但，難看瘋了。之前所有兩星片和這片一比都可以加到三星，拉黑施納貝爾，他是不是真的以為自己很有創意啊……？ 情感泛濫，矯揉造作又刻奇至極，MV式的抒情段落多到令人作嘔，而且真的不是只要鏡頭懟臉+狂拍主觀鏡頭+全程旁白就能貼近人物內心的啊喂（主觀鏡頭的虛焦移軸就像梵高眼睛結了翳，假如是模仿印象派，模仿成這水平真可以歇着了，就算梵高本人有眼疾，也不至於弄成這樣啊）……而且你能想象到梵高自己親口說出「我不應該屬於這個時代」這種話嗎？自比耶穌也不是這麼直接說出來的吧？ 很同意下面一篇短評提到「討好梵高迷」的說法，仔細一想，這部全程無節制堆滿各種梵高icon的電影，難道不是一部思路很超英片的「梵高porn」麼？
• 幸曜宇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  威尼斯第15場主競賽。太平庸了，甚至有幾分難看，可能也是由於這個題材已經難拍出新意的原因，通篇都在以一種靈魂對話的方式呈現，可是觀眾真的想看這些嘛？我不相信真實的梵高會把「成為永恆」掛在嘴邊，這是對於藝術家的一種後世自我意淫。最大的亮點，可能就是找的演員真的和畫中蠻像吧。
• 林怡君

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  先不論故事和真實的差距，一我對梵高本人的歷史不太了解，二紙本紀錄的歷史和真實的差異又有多少。單看這部電影，我是感動的。我喜歡劇情的一些跳躍，喜歡配樂和搖晃的鏡頭，也喜歡演員的表演，選用旁白去做部分轉折沒什麼必要。我喜歡Vincent和太太在酒館的對話，雖然直白，感覺有點失實，但很動人。
• 顏庭愛

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  畫面音樂太美了，適合放在高逼格的咖啡廳做背景牆二十四小時循環播放（非貶義）。作者性的矯枉過正，在想清楚拍什麼之前就已經定死了該怎麼拍，讓梵高如參加AA互助協會一般大段大段的袒露心聲實在是太笨拙了，如此裸露化刻度化的苦痛傳達讓影片最終成為一場空洞的緬懷。
• 劉芷月

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  他不是天才，也不是病人，更不是怪胎。這個電影自始自終都像阿爾的村夫從旁揣度着他，全程都在着力模仿他的外殼，詮釋後人給他貼的那幾個陳詞濫調的標籤，從他自己的口說出「我也許出生得太早」簡直可笑至極。如果不以他的名義，這可能是部很棒的電影（不確定，因為受不了提前退場了），就這樣。
• 黃姿竹

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  3.5 達福的演技已經到達了一定境界 不用再多說了 大量畫面手持拍攝讓人感官略微不適 但這部電影讓我從梵高的視角看待了一次這個世界 劇情方面較為薄弱 但勝在意境 Je suis Saint Esprit. Je suis sain d'esprit.
• 毛育季

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  沒那麼差吧，梵高微色盲和模糊視角還挺有創意，那條模糊視線還隨劇情發展漸漸升高，用以表現他的癲狂狀態。其他嘛，英語對話讓人煩，自我嘻哈煩，配樂還行
• 郭政豪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  視點凌亂，手持雞肋，戶外徒步愛好者梵高和他被嫌棄的一生。
• 陳郁菱

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  2019年已看051。為什麼要拍梵高，他比你們任何一部都美麗。但梵高會死，我的作品會流傳。你確定嗎？至少有機會。
• 吳可欣

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  有很多奇怪的濾鏡和晃動的鏡頭，大概是第一次有電影這麼直白地站隊梵谷「他殺論」？
• 林冠霖

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  「金句頻出Vlog風」這個短評笑我死了……極晃的手持，推到特別近的特寫，時不時的移軸乃至變色，一開始看還覺得挺有新意，看到後面就覺得疲勞，覺得是簡單的為了體現梵高看到的和別人不一樣。
• 張柏芬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  這是MV電影，也是我人生中最討厭美式英語的一次。。。台詞完全配不上此片的構圖和攝影。就算威廉達福靠這樣的角色和表演方式拿到演員獎，覺得也算不上太具有突破性的成就。
• 毛邦勇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  順着這個思路看，梵高不會是自殺。他覺得自己的生命都是獻給自然的獻給上帝的，奔着永恆去的，不會在意當下。
• 陳千城

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  不喜歡這種情感表達方式。憤怒迷茫苦惱不是一定要喊出來，或者在草地上奔跑才能表達出來的。可能是導演心裡的梵高和我心裡的梵高出入太大。中間一度覺得像一個巨大的鋼琴曲MV。實在不喜歡把一切具像化。用特別具體的語言和略顯做作的表演表達所有思想和情緒。原諒我理解不了高度晃動的鏡頭，我沒法說服自己為這種觀感極不舒服的技巧尋找解釋。
• 蔡宜霞

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  19-12. 沒有感情史、沒有從小到大成長史、沒有強烈的高潮轉折，只是純粹的，梵高，和他的畫。一部足以勾起人對梵高人生提起深入了解之興趣的電影。大量手搖鏡頭。腳底的草叢、短焦距人臉、明耀到不真實的光線、重影、重聲，運用了很多梵高的視角。令我稍感意外的是，這樣刺痛類的傳記片，竟然沒有割耳的殘忍過程。梵高的割耳竟然與高更有關。原來高更是人生導師的角色嗎。高更這句"You overpaint. The surface is made of clay. It's more like sculpture than painting. "點醒我對梵高畫作喜愛之點。"This flower will wither and die. Mine will resist."就是梵高的美式口音太違和了。
• 王竹生

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  我不懂畫，所以不知道給一兩顆星的是不是覺得導演沒有展現好這位偉大的畫家，但就我自己而言是很沉浸其中的。導演和畫家一樣，都應該用手上的工具去呈現腦中獨特的世界，希望把自己的看見變成所有人都能看見。影片盡可能帶大家進入梵高不同時候的狀態(也可能只是導演的yy)，創作時，對話時，混亂時，虛掉底部的主觀鏡頭，把攝影機橫放，讓對方直視鏡頭講話，很多有意思的設計。有人覺得梵高進入大自然作畫時的部分都是手持＋mv，但我覺得那樣不打擾的方式就是最好的方式。
• 香綠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  設置的濾鏡、背景音轉場、稜鏡模糊視覺、混亂的主觀/客觀視角對塑造梵高的藝術天分沒有太多幫助，只有畫家視角的畫家值得一看，完成一幅畫依靠的是藝術天分把勾勒的骨架填繪上緊蹙的色彩完成一幅整幅的畫像
• 吳政卿

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  原本以為分這麼低是因為過度前衛，沒想到卻是陳詞濫調，將幾個所有人都耳熟能詳的情景拼湊起來，而沒有做任何延伸的努力，這電影拍的也太容易。更可怕的是還要裝文藝，乾脆拍一部中規中矩的好萊塢傳記電影也好啊！雖然不知道真實如何，但把高更完全拍成一個渣男的設定我也是沒法接受。
• 張佳琳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  情感深厚，意識超前，表演一流。就是暈車患者要忍耐一下。
• 王嬌穎

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  文藝癌和拙劣本劣。導演這套更適合去拍一個離現在這個時代更近的美國畫家。
• 陳俊英

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  金句交錯唯美ins風Vlog，目測是本屆奧斯卡最差了吧……
• 黃海中

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  導演是不是故意噁心我們前庭功能障礙暈車人士啊，前半部分差點沒把我晃吐了。以及現在的傳記片都怎麼了，仿佛不知該如何起承轉合，動不動就黑屏一分鐘畫外音一下。總結一下本片講述了梵小葵逆風作畫向陽而生的故事，高更是那個負心漢，他哥是那個他親哥。
• 許淑帆

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  根本就是倉皇逃離電影院，創新式的拍攝手法若是剪的時候發現並不奏效，就不要硬上
• 黃建宇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  全程手持跟拍算一大亮點，就是故事結構上不明不白
• 顏康瑩

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  真是每個人心中都住着一個自己的梵高，手提鏡頭晃得相對，威廉達富扮相應該是很接近了，可是一張口就是英文怎麼破，這個題材是沒人能超過皮亞拉的梵高了
• 陳玟侑

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  （4.0/10）手提攝影到底在幹什麼？我們一會兒是梵高，一會兒又是梵高身邊的幽靈，一會兒又變成了旁觀者。
• 陳彥璋

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  用non-events重塑的感官歷史可能，高更低頭靠近的時候能聞到他的呼吸。達福靈魂附體式的表演讓這個角度成立，但導演還沒想透徹。
• 簡乃文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  C+，當一部傳記片的導演完全沉溺於他自己一廂情願構想的角色心理時，會很可怕，最基本的客觀事實都被篡改的話，豈不是歷史虛無主義，片尾說梵高沒和別人說那兩個男孩的事，導演又是怎麼知道的？習作般的台詞一板一眼地反映所謂的角色心理。安靜畫畫和拍景物的鏡頭遠遠好於以拙劣台詞刻畫人物的部分。
• 林宗雅

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  嗑點雙高玻璃渣容易嗎！還得看一個半小時網紅vlog，關了關了。
• 林愛菁

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  故事性不強，很多近景鏡頭聚焦梵高的臉，大量本人視角行走的搖晃鏡頭，還有玻璃化的處理，對梵高的內心的不穩定和純真的表現還是蠻到位的。就是有的對白/人物衝突有些做作。最後中槍後，孤獨走回家的鏡頭至慟。
• 彭憶鑫

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  所有歐洲各國藝術家一張嘴就是美式英語真的有點出戲… 整個電影有一種「很努力試圖接近角色的內心卻毫無用處」的感覺。當然生活中可能大多數事情都是這樣吧。包括梵高本人也和世界格格不入，這電影為什麼就拍成了這樣自說自話的感覺了呢。威廉達福還是很有魅力的，他演跟自己長得完全不像的各種原型都似乎沒有什麼違和感。
• 郎慧娟

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  為什麼主觀鏡頭要糊一塊？Schnabel竟然又把潛水鐘與蝴蝶那一套搬過來...這部里完全不靈，像腦洞大開的粉絲用紀錄片套路拍了部傳記片。Anyway算彌補了一下去年NYFF沒見到Dafoe的遺憾...
• 林志添

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  好看，很多悲傷的scene都用全靜音帶過，竟覺得十分恰當，後半段鏡頭下面變模糊的表現方式也很喜歡，能看得出導演想表達對俗人的傲慢之心。還有高更真是一股二流子做派啊。我這場看完還鼓掌了，旁邊的老太太看了兩遍，我前面坐的小哥扭頭問我,你覺得咋樣,我說很難過
• 周美玲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  。。。看個梵高居然全程冷漠. 芝加哥電影節。和韓國夫婦還有厄瓜多爾兄弟
• 田怡文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  威廉·達福有種神奇的魔力，演的各種角色不一定讓人感覺有多好，但都能讓人接受不出戲也是實力使然了。如果導演把對話省去多加些作畫的無對白鏡頭，效果應該會更好
• 劉俊筠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  50/100 全部用第一人稱，梵高的視點來敘事可能效果要好許多。
• 黃峻仁

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  又是一部形式大於內容的片子，手搖鏡頭+濾鏡不代表藝術。另外全程英文對白太出戲了，把電影該有的味道都破壞掉了。
• 侯秋禎

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  3.5 Anne Consigny的兒子與阿姨的女兒原來已經合作過不止一次了啊。
• 林宜花

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  曲高和寡的劇情，受眾小，生的時候沒有人去理解，成名之後恐怕更沒有人願意去了解，知道更多的只有他的畫作很值錢而已。
• 邱良順

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  我覺得是有內容版的岩井俊二，靠「詩影像」來塑造人，攝影恰恰是和角色合為一體了，不管材料如何，這一雙眼凝望的世界在壓抑的暗涌的岩漿般的熱情下畫出來的畫是令人相信的。它的對白幾乎不是敘事的，是所有人關於他畫畫的疑問，這是直白而外化的設計，而他每一次回答，就是這種冷靜和躁動之間，I find joy in sorrow。
• 沈恆琳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  結結實實睡了至少一個小時，開頭看了一些，梵高被小孩子欺負和兄弟情看了一些，再睜眼就是最後的高更了……對了解梵高的人來說有些平乏，對不了解梵高的人來說也缺乏吸引力，可能只有摯愛梵高的人才能看得下去吧
• 李憲綠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  是我藝術造詣太低了，這個手持鏡頭我真的欣賞不來。開場十分鐘我就被晃的不行了，之後的一個多小時都沒緩過來，直到屏幕上出現麥子叔的特寫我才感到生理性的好一些。空鏡太多太雜，恍惚模糊的拍攝手法也稍顯畫蛇添足，故事也不是令梵高的仰慕者覺得欣賞的故事。導演在Q&A回答問題說自己與其他梵高電影的不同之處是避免落入俗套，雖說如此，貴片也難以令人稱得上一部非常成功的作品…
• 陳皇依

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  達福叔的梵高造型加一星吧，那個攝影實在是看不懂，而且很難受。
• 李姵恬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  我年紀大了，受不了這麼大篇幅的搖成這樣的鏡頭。達福大叔當年在一部憨豆先生電影版里演一個在戛納參展自以為是的導演，參展片是一部無比沉溺自我無聊到爆的傻逼電影，這片跟那有點像了
• 葉白汝

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  11.17 Landmark Q&A w William Dafoe
• 翁威宇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  想讓觀眾感受他所感受，可這麼做顯然是徒勞的，第三人稱視角淪為MV。給攝影與表演的分
• 張宜芳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  對凡高的畫作印象最深的就是向日葵，這個電影有些地方沒有看懂。
• 笑雪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  哭了…真的難看，瞎了威廉達福這麼好的演技。視角切換可能是作者內心的最大亮點，但真的看瞎我了。有平穩的第三視角機位，也有不那麼平穩跑起來還會顫抖的跟隨視角，還有梵高的白內障視角……試圖用視角切換來表達「逐步接近梵高內心世界」，但真的太混亂太秀了，非得給梵高本人視角加個白內障濾鏡，是把我們都當成理解困難嗎？台詞尷尬，英語台詞真的太奇怪了；VLOG式的配樂也很枯燥呀
• 蔡鈞淳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  鏡頭和剪輯都畫蛇添足了，以此來表現臆想中的藝術家瘋狂的內心的手法太淺顯了，威廉達福的演繹浪費了
• 林孟琪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  飄忽不定的鏡頭，不循規蹈矩的剪輯，意識流的敘事，勾觸着梵高紛亂的內心。電影是印象派的，浪漫寫意的，沒有多麼創世的驚天駭俗，但每幀每畫都絢爛唯美，也不時無刻夾帶彩蛋，流動着編導迷弟般的虔誠與敬仰，梵高迷不容錯過。
• 林佳綸

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  鏡頭有一種大海的感覺。強行歸攏梵高身上白月光的標籤也是叫人困困噠。
• 徐思潔

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  顯然導演沒想講梵高的故事，他只是把對梵高的理解，借用第一人稱的梵高之口說出來。論文式的觀點不是問題，讓角色不說人話，滿口都是觀點，這就不是傳記片了，這是論文電影。用生活流的方式拍名人傳記，除了詭異的第一人稱視角，還加入了很多手持攝影跟拍鏡頭，加上後期的調色，小清新的濾鏡用的很誇張。其實這些想法都沒有問題，只是組合到一起，就有點撕裂了。這不是梵高傳記，純粹就是導演意淫。
• 劉鈺婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  鋼琴和提琴本沒有這麼突兀，美如畫的風景也被濾鏡和手持鏡頭毀得七零八落。美國人民對於歐洲藝術的膜拜，是不是還停留在威廉達福那幾句蹩腳而有限的法語上。
• 明禮紫

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  沒看到什麼永恆的東西，別人不理解，然後對他各種為難
• 林美吉

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  #ODEON#太悲憫了，對於塑造梵高角色太消極了。但是因為梵高加一分。威廉達福表演可圈可點，細節很抓人。
• 劉家舜

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  開始看到豆瓣給的低分打消了看的念頭，但是看到外媒對Dafoe表演的高度讚賞還是去了。完全沒有失望。除了攝影手法比較獨特之外，覺得電影很好得展現了梵高內心的衝突和他對繪畫與自然的熱情。我贊同片中高更對梵高繪畫手法的評價。梵高不是單純的作畫，而是用畫筆在製作雕塑。在紐約大都會和芝加哥藝術館親眼欣賞梵高的作品時就深有同感。從他厚重的筆觸完全能感受到他對藝術那顆炙熱的心。也許他的作品真的就是為未來的人而畫。另外2016去芝加哥的時候有幸看到了他那本失而復得的速寫冊。
• 孫光治

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  But these flowers will wither and fade. All flowers do. I know, everybody knows that. But mine will resist. Are you sure? At least they will have a chance. Painted reality is its own reality. The impressionists, they are out of it. 「So you believe that God gave you this gift because He wants to keep you in misery?」 「I never thought about that that way.」
• 張育雯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  明明很粗淺還搞這麼高門檻，後排一大哥看完說「我確實不太了解梵高，他是個gay嗎」。其實好幾個拍寫生的場景都很喜歡，但這不是電影啊這是風光片。一到文戲就全崩，對話和動作設計都他媽什麼，每次法語說兩句就全開始說英語了能有點態度嗎。結尾搞兩個男孩殺死他，編劇是沒腦洞了只能抄至愛梵高了嗎，加上字幕解說完全敗筆，說梵高到死都沒說出男孩的事，我就問問那你他媽怎麼知道的？？這點來說真的連至愛梵高都不如。另外其實Dafoe和Oscar Issac選角都不錯，但梵高死的時候也才37，我怎麼感覺自己在看美版無恥之徒。總結：求求大家放過梵高
• 陳智仁

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  ʕ•̫͡•ʕ*̫͡*ʕ•͓͡•ʔ-̫͡-ʕ•̫͡•ʔ*̫͡*ʔ-̫͡-ʔ，打卡。
• 林枝茹

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  這部電影真的很讓人來氣 導演真的有病吧 自我陶醉在晃到眩暈的手持鏡頭裡 用無休止的長鏡頭加定格妄圖展現他自己理解的梵高的內心世界 但真的特別膚淺 導演你以為你在拍MV嗎？導演本人的文藝感只讓我想到了李格弟老師寫的「24小時洗衣店讀海明威」就是這麼膚淺做作！另外導演是跟高更有仇嗎？是多討厭他？最後最氣的就是 導演你浪費了這一幫好卡司！
• 謝文文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  還是太悲情了一點，總覺得梵高其實比他的熒幕形象要聰明和快活一些。
• 林宇軒

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  比起loving vincent更多幾分暴力和不安，可能是另外一部油畫電影抹去了他混亂的部分，然而這部電影沒有對他的瘋魔有任何的掩飾。
• 陳岳姍

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  藝術家很難去定義，但藝術家絕對不可能是可愛的。
• 陸玉婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  雖然梵高也不是什麼循規蹈矩的畫家，但是這種實驗性表現形式（黑屏，自白，表現梵高視覺模糊的光線），總感覺格格不入。但是畫作色彩，人物形象都還原的很好。
• 顏羽琬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  一次不太成功的梵高片。全片大量的手持、移軸鏡頭和大段的獨白試圖讓觀眾走進梵高的內心，但台詞寫的實在有失水準，甚至引發了笑場
• 蔡美惠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  印象中威廉達福不是第一次出演梵高，這部新作沒太多新鮮的內容，只有滿眼的作者風格，導演恨不得把當年《潛水鐘與蝴蝶》里的手法全盤搬過來，不過還是沒能拯救這個比較空洞的人物傳記～
• 蔡依彬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  這是……表現主義傳記麼？既看不到敘事也看不到表達 難受壞了 威廉達福的提名是因為死活撐了這部電影吧？
• 施依軒

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  夜裡沒怎麼睡覺所以睡着了。用的很多藝術表達方式很confusing。人稱的來迴轉變，和主觀鏡頭顯得有點傻像是學生裝B作品。還有我知道米克爾森就那一場戲，您請了人家來怪不容易的，但不能兩個人對白戲裡面把鏡頭全給他就給達福幾秒鐘吧。說好的走進達福內心世界呢？Thematically不統一。
• 吳家銘

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  這部片的誕生單純再次提醒觀眾威廉·達福是多麼好的演員，用長鏡頭拍攝大段對話，甚至不少對話還是法語。以及向業界介紹了一位擁有高超的手持攝影技巧的DP. 導演不願用比較常規爛大街的傳記片方式描繪梵高的一生，而是截取和放大他生平的一段時間來展示，但這些片段組合在一起也沒有闡釋出新的意義或挖掘出人物更有意思的地方，也沒有提供一個更新鮮的角度來看待他，感覺導演沒什麼想說的，這片子其實不拍也行，所以也可以不看。鏡頭離演員靠得很近，用這種方式來讓角色離得觀眾更近一些太俗套了，但攝影採用自然光，這倒是蠻致敬梵高的創作的方式的，很多畫面非常美，但僅僅是賞心悅目。
• 陳靜欣

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  試圖利用多變的鏡頭風格來製造觀影情緒變化以貼近藝術家內心，結果卻意外的令人眩暈想吐，為影展而生的極私人化藝術片，好在美術的極致成就了一次絕美的19世紀法國鄉鎮風情游，與一堂「走進藝術家背後生活」的生動體驗課
• 王思賢

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  沒權利評分的，因為完全不了解梵高，說是傳記片卻又不客觀，很主觀的方式去直接描述梵高的精神狀態，不好下判斷。
• 李雅玲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  我覺得不差。手持＋主觀＋重疊畫面，其實對於呈現人物內心都有幫助，導演所構造的梵高形象雖然有很強的藝術加工在裡面，但至少方向是對的，也確實在其中幾個瞬間被打動，就是全片詭異的天天p圖濾鏡惹人厭了。另外，如果有一天中國導演要拍個海子的傳記片，估計也就是這樣了。
• 葉建志

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  電影主要展現梵高對自然的熱愛和噴薄而出的生命熱情，大量在自然間奔跑和繪畫的鏡頭感覺有點過多。而梵高几段瘋狂的故事草草帶過，個人心理狀態也基本用台詞表現，這種形式感覺對梵高複雜的人生和心境太過於片面。而忽遠忽近，不斷抖動的鏡頭，忽低忽高毫無規律的機位，來回切換的視角和在第一視角鏡頭中經常出現的模糊和摺疊，讓我的觀影很是難受。全程憂鬱的鋼琴配音感覺過量單調，影響體驗。演員表演可圈可點尤其是麥叔和達福的那一段，但整體來說不算很優秀的作品，甚至可以說是矯情。
• 陳素羽

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  理性喜歡梵高的我給一星，也許這是拍給痴迷梵高的人群吧，任何沾染梵高的事兒都能讓他她high起來的那種。 單說電影，不是想借梵高騙錢，就是導演攝影的光天化日之下的低劣意淫。
• 林盈禾

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  2019奧斯卡。太平庸了，流於表面的故事和完全沒有起伏的劇本。梵高的形象之空洞，威廉達福幾乎在硬撐，能扛下來也是不容易。麥斯米科爾森嚴肅地問別人「你有沒有猥褻兒童」時真的秒穿《狩獵》。
• 劉怡海

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-22
  梵高生前也就30多歲，你威廉達福60多歲來演梵高也是沒誰了！