罪人的控訴 (The Collini Case)　　2020

罪人的控訴－觀眾影評 (213)

• 元凡南

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-24
  煽情煽得太好了，不過整個故事的一切都為立意而設，有些刻意。
• 楊宜欣

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-24
  電影邏輯不通，導演鏡頭還可以，配樂也不錯。但劇本不行。
• 王智卿

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-23
  節奏太平了，沒能形成有力的衝擊。 法律和正義，情感和人性，兩條線的穿插，顯得冗長，閃回鏡頭增加了很多煽情的部分。 德雷爾法案本應該是重中之重，法庭戲卻沒有太多的體現，盤問顯得乾巴巴的。 不過對於戰爭的反思，對於土耳其人的接納都體現的很好。
• 南雙

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-23
  一個有良心的律師！戰爭會泯滅人性！這個世界真的沒有完全的公平。正義經常遲到，但不會不到嗎？
• 陳建堯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-23
  雖然開頭略顯沉悶，但是一個精彩的故事。
• 王冠堅

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-22
  正義會遲到但從來不會缺席，劇情很容易猜到，可貴的是這片是德國人拍的，從法律層面上再一次反映出對戰爭的態度，沖這一點，多一顆星
• 韓雅玲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-22
  那些過去，永遠過不去，一時僥倖逃脫，只是等待更慘的結局。
• 許俊達

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-22
  1、作為德國風格二戰反思片，追求極致正義，而不是法律公正，本片合格。 2、作為釣絲逆襲片，抓住機會追查細節，即使吃人家睡人家也在所不辭，有問題吧？
• 童珊淑

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-21
  3.5星，正。 "享受着現在的一切，就妄圖把我們釘在歷史的恥辱柱上"，這句有更大的拓展空間。
• 曾翔瑄

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-21
  遲來的復仇，遲來的審判，二戰受害者的吶喊：謹防一切獨裁政權，不要再讓悲劇重演！——來自德國人對二戰的反思
• 葉右彥

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-21
  剪接的視覺敘事，在片尾無聲的交代了人與事，形成爆裂的巨大張力！
• 陳嘉雯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-20
  強行加戲痕跡太重，律師與受害者之間大義滅親的關係，被告強行沉默的設定，都顯得無比牽強，只為給平淡的案情製造抓馬而已，這樣的編劇也太好混了。
• 甯雅芳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-20
  都不記得為什麼下這部電影了，但是很好看。故事裡不知道有多少是虛構的成分，但是真是寫得太好了。為一個關照自己多年的人的謀殺者辯護，本來已經很有衝擊性，劇中的感情衝突更是深入人心。他深信不疑，心愛的人，居然在內心深處還是有着對他的歧視，單單一句話，多年建立的心理構建崩塌無餘。我們如此深信的過人，翻開塵封往事，又呈現出來你所不能接受的現實，情節里種種的衝突，矛盾，矯正，讓這部電影顯得如此特別。另外，配樂很棒，為此我又從頭看了一遍。
• 王俊凱

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-20
  這電影應該給日本民眾看看，德國人對歷史的態度。今年又一部好看的德國電影
• 張肇德

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-19
  這種法制精神和反思的態度值得讚許。
• 張亭瑞

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-19
  真是一波三折引人入勝 難以置信又是真實事件改編 管中可窺豹 關於人性還有法律 都如此不堪一擊
• 王宗憲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-18
  前面的節奏稍微有點兒慢，後面的揭露和對峙有點兒短，有種故事戛然而止的感覺。德國是不畏懼面對過去，而有些國家就是使勁兒想洗白。
• 蔡平啟

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-18
  德國人的反思題材，雖然節奏比較慢，但故事也還算比較飽滿
• 劉義鈺

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  為什麼一部犯罪庭審片兒要看哭我。。Collini才是最守護法律的人，為了揭開不公犧牲了一生幸福，用自己的性命做了法律的遮羞布。需要用這樣的作品來回顧過去。個人覺得極其精緻的布景有點點失真的趕腳
• 楊舜文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  X國人，X民族從來不懂得反思，反省.
• 黃明惠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-16
  很震撼。節奏不急不慢娓娓道來。有回憶有現實的交叉，也有渲染氣氛的長鏡頭。戰後的反思，德國人真的是值得尊敬。
• 張智東

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-16
  電影本身沒有多精彩，不過立意給4分。結尾在法院長椅上兩人的淺淺一握，感受到了悲痛與內疚和克制。很高級的情感
• 林淑梅

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-15
  電影中規中矩，三星。多一星給編劇。
• 雷珈祥

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-15
  罪犯科林尼在酒店用槍打死漢斯邁耶，新律師萊尼為科林尼辯護，科林尼卻一言不發，毫不配合，當萊尼調查作案動機才發現，漢斯邁耶曾是一名納粹，當面打死了他的父親，戰爭結束後科林尼起訴過邁耶，可惜由於《德雷爾法案》通過施行，漢斯梅耶過了追溯期逃脫了法律制裁，於是親自報仇，正當大家為這個案子如何判決發愁的時候，科林尼在看守所自殺了。德國對戰爭反思的能力是真的強悍。
• 蔡昶麟

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-15
  科林尼想要的結果就是邁耶被定罪吧。「如果法律不能制裁兇手那麼我就去制裁。」以暴制暴有時也是一種手段，心愿已了，願科林尼安息。話說，日本什麼時候開始清算啊？
• 飛雁

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-14
  德國人拍二戰反思片，四平八穩不出錯，誠意也有，但俗套太多有點倒胃口，過度的政治正確又讓感染力大打折扣。最後解決兩難境地的方法肯定是被告自殺啊，為了避免真正的法律問題：私刑處決也是謀殺。猜都不用猜。
• 王玉梅

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-14
  7.5 故事很簡單 但氛圍營造得非常好 完全達到了反思歷史的效果 略沉重。新手律師做到這樣難道不優秀嗎？反正我自己是做不到的。另外 其實很想知道被告不自殺的話法庭將會如何宣判 但絕不是無罪。德國在反思 日本在迴避 相較之下 高下立判。
• 盧苑書

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-14
  這種反思影片 值得尊敬！這就是成熟強大的藝術表現 深入肌理 透徹骨髓。 特別是馬廷格教授出於良知 人性和敬畏 承認1968年德雷爾法案的非正義性 讓我內心劇烈起伏 這樣的民族 高山仰止！單從電影拍攝來講 鏡頭調度 畫面構建 表演純熟 絕對是好！
• 鄒俊彥

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-13
  《德雷爾法案》科普片。認罪態度良好的🇩🇪居然搞過這樣的東西，真是嘆為觀止。
• 吳珍達

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-13
  戰後反思的影片。其實也挺替法官為難的，最後怎麼判啊？好，結局算圓滿吧。
• 黃珊堅

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-13
  中規中矩，雖然是事實改編，可是並沒有什麼出彩的地方，男主和女主的家廷關係很荒謬，被告律師與原告睡在了一起，有點累人
• 林家中

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-12
  20世紀初，兇殺案，80多歲的老人被殺，德國，兇手不開口，其實稍微有點歷史常識就應該猜出來動機了，可惜相似題材之前就看過了，唯一有些不同的是辯護律師和被害人之間的親情讓本片有些波折，再加上辯護律師和自己老師之間的鬥智鬥勇讓整部影片豐富了許多，哦，還有律師和被害人女兒之間的曖昧，雖然複雜了些，邏輯倒也通順，看完感覺非常自然。不得不佩服德國人對於戰爭的反思的確非常深刻，剖析的也非常透徹，真的值得我們的東亞鄰居好好學習！
• 陳宥劭

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-12
  3.5 影片力量有點弱。一個保持反思和坦誠面對的民族是可敬的
• 吳志銘

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-12
  有人說能讓人哭的電影就是好電影，我想或許真的是這樣。
• 曾意婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-12
  我們不擔心遲到的正義，可怕的是那些死灰復燃的邪惡。
• 陳瑩萍

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-11
  德國二戰反思電影，節奏稍微慢了點
• 林燕琴

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-11
  題材不錯，但劇本不夠給力，重要角色的演技還可以，其他配角太差⋯可惜了。
• 林雅岑

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-10
  雖然震驚，但是對戰犯處以私刑是不能夠接受的。
• 奚芷聖

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-10
  一部硬是披上懸疑元素的關於戰爭罪的電影，科林尼沉默的原因，死者由黑洗白的過程，一點也沒窺見到。不過，男主很小白的帥，法國女人都像紙片人一樣瘦嗎。。。
• 謝俊榮

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-10
  多次反轉，互相照應，結構工整，拔出高度。
• 張玉鳳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-09
  不就是另一個版本的《聖安娜奇蹟》嗎？更尷尬的是兩部電影相隔11年，女主卻還是同一個人！
• 吳淑如

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-08
  反思遺留罪責，強力質問，良知的覺醒，出色流暢的剪接敘事，直擊律法正反面，德國歷史題材一直都拍攝的很穩健。
• 張家菱

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-08
  納粹槍口下生還的小男孩復仇記，藉由一樁謀殺案解開了塵封多年的二戰大屠殺，德國人反思戰爭的的決心令人敬佩。
• 潘名真

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-07
  沒有想象中好，拖沓，故意製造的劇情衝突有些牽強。可以看看吧
• 林玉昌

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-07
  不得不欽佩德國人的自省力。個人在歷史的車輪面前的確會顯得渺小，然而個人也正是組成歷史車輪的一環，當歷史面貌錯誤個人卻與它同在，那麼歷史錯誤造成的後果個人也需要承擔責任，並不能簡單地用「過去了」來打發，因為對於那些遭受傷害承受痛苦的受害人來說，這些折磨是實實在在存在的。這部電影不僅反省了黨衛軍的所作所為，更批判了戰後政府對戰犯問題的態度，無疑，正視歷史的錯誤正是學習關於未來的正確選擇。
• 林俊賢

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-07
  中間幾處反轉狠抓人，幾乎每年都會看到一兩部德國反思二戰的電影，每次切入角度都很新穎，這樣的民族很值得尊敬，難怪戰後各國壓制經濟發展還這麼快
• 許淑帆

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-07
  作為電影來說娛樂性並不強，但是它反應出的德國民族性格，不得不讓我們折服。他們在真中求真求，法律上求正義，而我們還在不說也罷
• 曹家銘

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-06
  君子報仇，五十年不晚。德國人一直在反思戰爭。
• 林一剛

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-06
  如果科林尼不是自殺的話，那是不是就有意思了？
• 蔡則瑞

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-05
  德國人從未停止反思，從反思戰爭本身及戰爭後遺症，到如今控訴一部他們自己不說其實也沒啥人知道的保護戰犯的法律，真的十分令人敬佩。此外片中還講了一位新手律師在人情與法理、私心與正義之間的抉擇，內涵豐富，拍得也很沉穩。不能忍的是有個短評說什麼「本該訴諸法律卻選擇以暴制暴，不值得同情」，本片主旨就是受害者訴諸法律了卻被不正義的法律給坑了最後才無奈選擇私刑啊喂！真不知道這位朋友是怎麼看電影的……
• 王奕廷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-05
  德國人對二戰的反思從未停止，最近的德影一直是精品。
• 侯竣瑋

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-05
  導演處理的太差了 沒有把主角處在兩邊境地的心理描繪出來 同時又想表現戰時的殘酷 然而回憶的部分實在太少 無法與現世的觀眾產生共鳴 大段的無意義閃回也是多此一舉
• 陳慧甫

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-04
  隨着案情的深入，真的讓人震驚。一個殺人犯的沉默背後卻背負戰爭的被屠殺的痛苦，復仇既是解脫，卻又是不歸路。讓人反思戰後的政策。
• 陳靜玉

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-04
  完全可以自己說啊，不用非得等律師幫忙揭露真想
• 周逸夢

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-04
  在二戰中犯下的罪行，德國人至少一直在懺悔
• 黃靜航

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-03
  看完好激動，好喜歡這部電影。戰爭片看過不少，這部依舊震撼。對現實有參考意義，法律是天花板，是為普通人的生存設置的最後一道安全保障的天花板。我還能多說什麼呢？這是我會力薦的電影。
• 李沛尹

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-03
  最後的反轉沒有想到，不公的法律制定參與者承認了，最唏噓的還是科林尼的自殺，算是解脫吧
• 阮添琴

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-03
  是個好故事，原覺得不夠有張力不過娓娓道來也許更符合這樣的題材。說起來看了不少德國制二戰題材電影，和日本對看有種微妙的諷刺感
• 許怡文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-02
  記得之前和一個網友開罵的爭論點在於，為什麼我要給肖申克的救贖打一星？我當時的觀點是因為肖申克觸犯了法律，他越了獄。慢慢那些經歷顛覆了自己，曾經堅定不移信仰過的東西，確實有些法律本身就是一個醜聞。
• 陳冠霖

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-02
  男二演的非常到位，滿眼的悲傷、絕望、平靜到放下。結局太意外了，但是又好像能懂，他可以和父親團聚了。
• 裴怡臻

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-01
  題材很棒，結尾高潮部分過於平淡，殺人犯自殺的原因難道是為了過審？
• 向珊

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-01
  「他只是在執行命令」，「沒他你在賣烤肉」多刺耳啊
• 代夏

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-01
  後面在法庭的質問交織着以前殘忍的屠殺挺淚目的
• 林嘉仁

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-30
  或許可稱得上是一部偉大的揭傷疤反思作品 元素豐滿 風格上飽含九十年代的力量 諸位的鏡頭表現（除了年輕時的 Meyer 和幼年 Collini 外）都很到位 主人公的土耳其裔設定恐怕和眼下時局也有關聯 世間默默容下了那麼多難以回答的問題 故而這個結局也已是個穩妥而光滑的交代了
• 陳志雪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-30
  前面節奏較慢 後面翻案的節奏就很好了 德國電影人對納粹集團反思是真的深刻
• 蔡揚漢

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-30
  真希望每一個國家都能像德國人一樣，不斷的審視戰爭，自我反省和追責。
• 劉育廷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-30
  好看！不管科林尼被判了什麼，他父親的死都有了一個交代。
• 陳雅竹

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-29
  強烈譴責電影簡介全部劇透！不過即使如此，結尾還是為科林尼流了一公升眼淚…
• 劉志祥

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-29
  1.德國人一直在反思戰爭，戰爭的殘酷之至，為什麼天朝總有人在叫囂打回台灣？ 2.在幼小孩童面前奪取他父母親這種痛楚必定此生難解的恨 3.戰犯逃脫制裁但是內心永遠不會得到饒恕 4.我愛這個律師男主的表演太棒了
• 王志娥

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-29
  特麼本來以為是個犯罪懸疑片，看到最後半小時恍然大悟原來是個政治正確片，滾犢子吧！德國現在變成難民和恐怖分子的狂歡國，就是過度反思白左當道惹的禍，還特意設置一個土雞後裔律師，土雞這種恐怖分子大本營有什麼好貨，厄齊爾這種白眼狼才過去幾天就忘了嗎。這種電影劇情就是害人。
• 蔡其宣

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-28
  7/10。前半段的劇作相當老套，後半段開始揭秘稍微好看一點但又拍得倉促。現在好像每年都會有這樣的電影，德國人永遠的內心詰問
• 賴剛郁

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-28
  前面太過冗長了，後面會議和庭上交織，心碎。
• 陳嘉雯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-28
  對戰爭的反思，不當法律的揭露，是德國保持先進性
• 張瑋翰

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-28
  我只想說，這個簡介已經劇透了，幸好沒有提前看
• 李以謙

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-27
  就是一部土耳其新移民大義滅親為了正義和滋養自己的舊德國社會決裂的電影？不知道德國的司法正義性如何維護 但主角和被害人關係之近竟沒有被制度阻止接案不知道是不是劇情有誤 另外主角在不知養父納粹身份的情況下竟也沒有對親友提出接案是為了查清真相的理由實在說不過去 活生生一部大義凜然的無聊片
• 慕之

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-27
  前半部有點拖沓，都留在後邊給高潮了，對於無差別屠殺的報復，德國通過的那部法律確實有點無恥，最後的淚點不少，二戰納粹題材
• 葉碧江

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-27
  3.5。就是愛庭審戲，沒辦法😂不過劇作確實有點老套了，很多閒筆最後沒下文了……
• 黃少書

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-26
  故事比較簡單 但夠份量。氣質 節奏 畫面 都相當不錯 個別細節處理更精細些就完美了。
• 張岱慈

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-26
  小白挑戰權威，對制度發起攻擊。最後的一行字幕感覺沒必要了，父子倆走遠就OK了。真棒👍，慶幸自己在歲末年尾又刷到了一部高質量影片
• 陳文雪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-26
  不錯的歷史反思電影，而且還很貼近現在德國的現實，一個土耳其律師
• 駱怡均

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-26
  通過閃回所營造的情緒渲染氛圍某種程度上削弱了案件本身的理性思考空間。這是本片最大的問題，但從構建這個文本架構時此問題似乎已無法規避了。若不受情緒支配，從各維度衡量，這部都不及去年的《冒牌上尉》。
• 許雅智

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-25
  主線之外游離太久太散。鋪墊了40分鐘的情感線沒能發揮應有的作用，男主的天人交戰內心拉鋸都有上文無下文。主線故事勝在題材，電影感弱了些。
• 楊弘木

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-25
  在跑步機上看完了這部長達兩小時的電影，電影結尾留下了一個十分尖銳的問題：如果立法者不公正，司法者怎麼辦？因此，被納粹殺父、卻無法通過法律求得公正、憤而殺死納粹的被告人只能以自殺告終。
• 張祐強

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-25
  很工整，但我確然有些審美疲勞，說實話，想知道德國人的看法；德國二戰和冷戰的歷史，還能再拍十年；論歷史施加在一個民族（作為政治概念）身上的壓力，它形成的文化影響每一個人看待世界和自己的方式；這種電影一定要展現新生代德國人正義感爆棚的樣子嗎，這次還是個移民男主，相當正確啊；越發好奇，這種反思，是否只是少部分人的優越感作祟
• 陳怡如

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-24
  看完這個，對比下我們公眾和政府對待日本的措施和態度，你會明白很多事情
• 丁哲凌

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-24
  當槍聲在法庭上的迴蕩，迴蕩在每一個活在當下的旁聽者之間，我知道這部片子成功了，人們要不要為過去所犯的罪承擔責任，還是逃避，要看對與錯，不能只看利與弊；雖然在節奏和敘事方面個人認為還有可以改進的地方，反思二戰題材的電影多如牛毛，小切口揭題也不少，這部實現了新的突破，給滿星特別支持一下。
• 從安

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-24
  德國人極度宣揚人性，深度反思二戰，75年後，又讓土耳其小伙子給他們上了堂思想課，如果是老頭的親孫子來發現這個內幕，劇情會更深刻，可是導演安排了一個被老人收養的土耳其人來挖這個坑，比較出戲，為了政治正確也是拼了，減一星。
• 李明欣

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-23
  單說電影，乏善可陳、也不是我喜歡的題材、結尾設計的過於和稀泥，所謂公正就要給個公正的結局。什麼歷史背景都改不了他是一個殺人犯。但是日耳曼這個民族可真是牛逼，這麼勇於正視自己犯過的錯誤。
• 丁江婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-23
  三星半 庭審的過程略扯淡 其他都很棒
• 周美君

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-23
  引用《浮士德》的出賣靈魂片段讓人印象深刻...
• 蔡麗雯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-23
  故事是好故事，內核是好內核，但電影不能稱之為好電影。太拖沓，缺少直面真相的衝擊。
• 王和漢

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-22
  先說說豆瓣電影簡介這個事兒，imdb上只有短短一句話完全不涉及具體內容，但豆瓣上的簡介根本就是把該片所有的鋪墊、戲肉、轉折都給劇透了。雖然說應該有和我一樣二戰題材看過不少，關鍵台詞年份一出現就明白是怎麼回事的朋友，但確實少了一種沒被劇透本應有的體驗感。豆瓣為體現平等人人都可以修改簡介，只希望有些人有點素質，做個人，謝謝。回歸電影本身，我是不懂為什麼要在法庭上不就事論事，一個案子歸一個案子，而要去企圖用道德綁架法律，再加上主角土耳其人的身份設定，就很微妙。給科林尼安排自殺的結局，怕是導演也不清楚如何收場吧：法律勝有悖於導演初衷，道德勝那還要法律何用？科林尼的行為尚可理解，但男主真不適合做律師，或者說主角背後的導演立場有問題。我本人一直挺煩德吹的，但電影麻煩你客觀一點好嗎
• 黃耀書

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-22
  案件的背後竟然是放縱戰犯的法律，更悲劇的是被訴訟終止的被告也自殺了，最後發現法律也解決不了。
• 易云

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-22
  看得令人心痛，橫跨幾十年的冤屈和悲憤一直埋藏於心底。科林尼一直遵守着對家人的諾言，等到自己失去了一切才義無反顧地去復仇，幸好的是他遇到的是一個剛從業的律師，他仍舊對法律和律師的職業充滿了敬畏。不知道後來這位律師有沒有和魔鬼談好條件以換取一生戰無不勝。希望人生的第一個case能夠造就一個理想化的律師吧。
• 李雅玲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-22
  搞了半天還是反省二戰。也不是不可以，但很平庸。
• 黃玉婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-21
  翻開歷史的一隅，人性被漫長黑夜與命運的戲虐所困，仿佛被禁錮在時空中，生命也再難繼續。
• 黃淑惠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-21
  劇情太冗長了，破壞了原本尚且不錯的題材
• 盧慧豐

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-21
  很不錯的德國電影。 精美的畫面，美麗的色調，漂亮的取景，加上優秀的配樂，很好地帶動了觀眾的情緒跟着劇情發展起伏。 二戰歷史非常沉重，而又那麼讓人着迷。 二戰後，由於美國急於進入冷戰，很多納粹戰犯逃脫了懲罰。有的移民美國，不少有着原始積累的人甚至過得風生水起。 但被迫害的人依然承受着沉痛的回憶。所以才有後來猶太人和這些比如意大利人的追殺二戰戰犯的行為。
• 沈雅惠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-20
  日本直到今日的態度，國民的不知情可能是原因之一，沒有一個承認的傳播口徑～ 是因也是果吧。
• 秋文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-20
  讓我們父輩的悲劇不要再發生在我們身上，讓我們不再背負父輩的傷痛和悲傷，阿門。
• 賴伊婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-19
  其實拍得挺糟糕的，但奈何它有一個好故事好劇本，以及一個精彩的故事編排，再加上本身具有的歷史厚重感，電影自身的魅力就出來了。糟糕的是人物情感缺失和動機不夠明顯，律師對待「父親」一樣的角色，過於理想化，在電影「父慈子孝」的深厚感情渲染下，還能堅守律師的理念，未免也太高大上了。插敘和角色「好/壞」對換的編排非常巧妙，以及真相的揭示，足夠有力量，這一切夠讓觀眾由內到外對「受害者」產生共情，並且對可怕的歷史和醜聞進行反思和思考。德國面對自己的歷史和醜聞總能做到理智的自省和反思，讓人敬畏。 最後的自殺，往深處想，其實挺可怕的。 （還有就是男主演得太差了，全程就沒有幾個表情，帥也沒有用。）
• 林初峰

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-19
  電影技巧很一般，但立意取勝。不光是德意志民族永恆的自省，還有對人間正義的發問。法律為什麼要站在他們那一邊，這是什麼樣的法律？
• 柯怡婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-19
  張力十足，張力十足。戰後的德國偉大之處在於他們一直在反思！
• 黃瑜潔

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-18
  當然故事明顯採取了妥協性的折衷收尾，但片末最後一個長鏡頭把兩個時空拉在一起的處理方式太棒了
• 陳筱安

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-18
  前面一部分的敘事和鋪墊有點冗長，後面揭露真相的時候開始漸入佳境。其實戰爭真的是原罪，它能讓人成魔，參考《冒牌上尉》，也會埋下仇恨的種子，就像這個故事那樣。
• 潘仰宇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-17
  太喜歡這種歷史韻味濃厚的片子了，前半部分緩慢醞釀沉澱，只為了後半部分的爆發，衝擊力太強！對戰爭的反思還是要靠德國電影啊
• 蔡宗憲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-17
  前半部分太拖沓，拍什麼床戲，還是回頭炮，後半部分焦慮的我點了根雪茄。一個艾希曼式平庸之惡的老軍官在暮年遭遇復仇，土耳其後裔的律師通過調取資料和實地訪問調查復仇的真相，電影一方面問責的是法律袒護罪犯，一方面把疑問甩給觀眾是否所有的法律都代表正義？惡f，惡j，惡gov能否被追責？未能補償受害者的社會是正常的社會嗎？
• 趙峻恬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-17
  12/2/2019 沒有絕對的公正 對德國人民的敬佩 不斷在自省 結尾令人難受
• 廖宛君

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-17
  作為電影用力過猛，電影本身給兩星。作為真實的故事，永遠不嫌再多一遍被討論。加兩星
• 吳淳皓

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-16
  根據真實事件改編，對戰後德國制定的一部充滿污點的《雷德爾法案》進行反思的影片，情節從頭至尾可以猜出來，意義在於對法律與良知的質問。
• 陳祖雪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-16
  其實電影很多人物關係有點亂，只是關於那些不能忘記的歷史，電影做出了反思
• 白恭孝

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-15
  對於敘事來說意義更重要 對反戰反思電影來說很酸，比較又少又不敢拍
• 陳淳海

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-15
  前半段懸疑感很好，後半段感覺導演家有事，急着把電影拍完走人，法庭戲推進得既輕又快。hans meyer戰時戰後像是兩個完全不同的人，戰時冷血殘暴殺人如麻，戰後仁厚慷慨友善，而且很難說這種仁善完全是假的。我突然就明白了，當初小區投票換物業的時候，為什麼老頭老太們前一天還在撒潑打人叫罵，第二天就能牽着孩子溫柔地教育其要講道理。環境裹挾下，一個人如何秉持應有的德性，我覺得電影的重點應該放在這裡，對68年《德雷爾法案》的詰問才是整個事件的靈魂。
• 林皓卿

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-15
  結尾說了，二戰，德國軍隊殺了很多百姓，然後通過了個什麼法律讓戰犯無罪，逃脫制裁。。這個電影就是這個背景，當年小孩父親被殺，現在他找到當年的軍官，殺了他報仇了。年輕律師為他辯護，發現了這段驚人的往事。
• 陳怡璇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-14
  德國對歷史的反思還是強於日本太多
• 韓景翔

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-14
  一個知道反思和追責的民族才有希望。
• 凡荷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-14
  看了不到十分鐘開頭，就猜到後面大致情節了。片子除了太俗套，其它方面還不錯，還是值得一看的。
• 鐘智凱

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-14
  前面鋪陳過長過慢，最後衝突起來的時候反而顯得過於直白單薄。如果節奏可以更緊湊一點的話，角色的複雜情感反而會有更大的張力。
• 簡健虹

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-13
  雖然不合時宜，但我想說菲利普真的很可愛
• 郭瑋帆

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-13
  由過往的納綷過渡到當下土耳其的處境。不要放棄對真相的追尋。
• 李子妃

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-13
  法律失效前犯下的罪行是否能使私刑合理化合法化？這個點還是在法律的權威與道德下存在爭議。
• 蔡若潔

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-12
  如巨槌擊鼓般對良心的拷問，對戰爭的反思，對法律的質疑。影片的題材和敘事結構與韓片《我能說》有一定的相似之處。
• 陳靜仲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-12
  整個後半段是哭下來看完的😭😭😭從時空回到1944年那個納粹占領的意大利小鎮開始，從一位慈眉善目資助有色族裔的老人回溯到他20左右天使面孔魔鬼靈魂的武裝黨衛軍開始，從一場人類史上最大規模的戰爭中無差別的射殺平民開始，從一條由前納粹法官制定的讓無數戰犯逃脫罪行的不公正法律條文開始，從一位有良知的「好律師」向「壞律師」發起挑戰捍衛正義開始…眼淚真是停不下來，在這部電影中除了德國人令人佩服的人不反思不德片，對法律及其背後的意義的理解也是深刻的
• 陳振琬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-12
  65分鐘後的內容如果可以壓縮到30分鐘，可能更會緊湊一些。好佩服德國，一直在反思，一直在進步。人還都那麼帥，踢球還那麼好。。。
• 藍翰婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-12
  在我們這裡，很難拍出這樣人性高於人情的電影。
• 王思旺

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-11
  精彩絕倫，這部影片的節奏完全就是娓娓道來這四個字最好的體現，它讓一部本來需要一定知識量的法律電影最大限度的讓觀眾理解透徹。而作為一個劇本向的電影，擁有那麼多戲劇設計，影片卻並沒有隻注重於講故事。優秀的鏡頭和燈光排布尤其在結尾處締造出了一部電影獨特的氛圍感，可見導演的功力。剝開歷史的迷霧，你會清晰的看見，人性之惡曾經多麼的囂張跋扈。
• 郁宇翔

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-11
  結尾淚目溫馨，謝謝你們，那些始終堅持正義公平的好人！
• 駱夢昕

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-11
  另一個角度看二戰。德國人的反思，比日本好多了
• 郭怡芬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-10
  開場就抓人，新手律師要給殺死自己摯愛的義父的兇手辯護。 緊接着第二記悶棍，對手律師是自己當年的導師！ 華麗三連擊：嫌疑人不配合，完全不說話！ 然後，槍被強調，檔案里一閃而過的法西斯標誌，所有懸念都沒有了：這是反思二戰的片子。好在故事敘述的還撐地住，保持了層層剝開的架勢。當然驚異是不會有了，兩場法庭戲，一場揭露黨衛軍濫殺平民的歷史，一場揭露法案的不公正，都在意料之中。第二場休庭時被告說了句「死者不復仇」，就知道他要自殺了。 總得來說高開低走有點失望，沒有什麼高智商和庭上舌戰，這種題材的都不需要這些，正義無敵。結局的處理被告自殺，其實就是不了了之了，這個難題沒有徹底的解決。
• 翠菱

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-10
  非常好的反思歷史，具有社會責任的片子。是德國人的調調。雖然人物關係十分複雜，各種交織錯亂，但是導演還是比較成功的展示了整個故事，對於律師情感上矛盾的刻畫其實不夠強烈，本來期待很強烈的戲劇衝突也確實有這樣的機會可以做到，但是導演用很克制的方式展現。故事十分順利流暢，最後法庭上關於人性和法律的激烈交鋒小小的升華了主題。本片根據真實事件改編，最後克林尼的結局令人惋惜。挺好的可以兼具商業和藝術的片子
• 陳淑芳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-09
  故事講得並不算好，反轉的部分其實一開頭就挺明顯的...律師與財閥一家的關係設定試圖製造戲劇性但實際效果很差甚至畫蛇添足，使得影片前中段顯得非常拖拉，但後段的力量太強了，除了受害者與施暴者的反轉，更有張力的是被法律審判與審判法律的反轉...而像《德雷爾法案》這種事，實在太多了呀...
• 沈青康

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-09
  故事意味深長，但人物扁平。有那麼多支線和感情線……到底是關於案子，還是關於什麼，我已經有點搞不懂了，如果什麼都要，那只能陷入庸俗。
• 嵇筠湖

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-09
  大多數情況下，我們只能看到表象，只能面對結果。但其背後可能有着極其複雜的原因和背景。可能這是當事人不願表達，或不擅表達的。但有一個道理是「話不說不明」。而我偏偏又是一個喜歡運用，也喜歡聆聽語言表達的人。所以一切說得清的，說不清的，都應該給一個機會去解開。否則誤會、誤解會誤人終生。
• 趙惠茹

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-08
  用當代標準去衡量過去的爭論 本身很矛盾 我們只是幸運的生在了一個好年代
• 宋詩妹

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-08
  類似的二戰遺留問題的故事看過太多，沒啥感覺了。
• 李淑琪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-08
  德國和韓國，真的是最會用電影自省的國家了
• 黃勝光

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-07
  平靜地敘述中 彰顯着充滿力量的拷問 這就是你們的法律？！
• 邱琦意

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-07
  全靠最後一個鏡頭給了四星 凝望過去。但沒有未來。
• 袁舜文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-06
  *很沉重 *在那種極端氛圍下，人會不理智地做出反人性的事，有時候不一定那個人就是生來性本惡，唉 *德國是一個勇敢的國家，敢於去直面自己的罪過，而不是掩耳盜鈴一葉障目，這才是新一代應該接受的教育和理念，誰人無過，更何況是一個民族一個國家數百年上千年的發展，摸着石頭過河很難一直穩步前進，但我們至少是不是要承認也要反省 *不要盲目迷信，要自省也要質疑 *惡法非法?絕對中立是不存在的的，正義通過法律得到落實和保障，所以在摻雜了各種因素的情況下，法律的天平應該如何傾斜? *感覺前一個小時有點冗長，全片時長如果控制在一個半小時左右應該會沒那麼拖沓
• 王思希

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-06
  不說歷史 只說電影本身 節奏慢的可怕 停頓長的無聊 畫面動的毫無意義 最後看不下去拖着結束了
• 江恆安

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-06
  科林尼先生行兇時候流的鼻涕最後是甩到嘴裡了嗎？如果是的話可太不好了。
• 郭俊宇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-05
  鏡頭語言挺簡明，然而最後一場法庭戲情節有點兒隨便了。
• 蔡宗翰

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-05
  雖然劇情套用了非常俗套的模式，不過完成度還是挺高的，煽情部分也恰到好處。
• 余俊宇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-05
  法庭類型包裹下的二戰傷痕，優點是節奏流暢，表意也比較完整，弱點是起承轉合制式感過強，動力和新意不大。主角的身份以及與主線故事的聯結有點意思，但挖掘不足，製作上類似於精良化的電視電影。觀感其實不錯，但回味卻是欠奉，三星半。
• 方耀文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-04
  題材不錯，節奏和劇本都差了點意思。（評分：7.0，日期：20191126）
• 林欣瑜

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-04
  敢於正視歷史 才能讓真相不被掩埋 德國做到了這一點
• 吳婷筠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-04
  一些國家反思着歷史 一些國家掩蓋着真相 文明與落後一目了然
• 從嵐

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-03
  重點不是對科林尼的判決，而是對邁耶的判決。科林尼總算死而無憾了，我沒有猜到結局
• 崔珮君

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-03
  三星半。題材不錯，拍得略電視電影，法律失效後訴諸於個人私刑的行為究竟該被如何看待，而過去和現在兩宗案件本身的特殊性又讓影片探討的內容有了更多解讀可能，法庭戲還行，原著應該寫得挺精彩。
• 陳慶洋

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-02
  格局有點套路,但整體還算曲折,而且解說及剪接亦不錯,演員稱職,氣氛頗緊湊,關於公義關於律法的故事,值一看
• 張惠諭

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-02
  過程有點冗長，但立意不錯，對歷史的反思怎樣都不會過，在思考中前行也是一個民族偉大的一步
• 陳柏甫

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-02
  這次謀殺，是對法律的挑戰。我喜歡這個結局，真相既已揭開，大仇也已得報，我必以命，償這天地之污！
• 涂芳蕙

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-02
  結局兒時的「兇手」和父親一起出現時，頓時淚崩。
• 王秀琳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-01
  不要以為新人好說話，新人也許特別軸。一個年輕律師找到謀殺案真相的故事。這個故事裡最需要討論的設定就是，殺人的老頭是不是真的會一言不發？如果他早把真相說出來的話，律師也就不用這麼費勁了。如果早就想好了不必多言，目的達到人生就滿足了，後來為什麼又會說出真相？想不到一直被讚揚認罪態度特別好的德國，居然也出台了這麼一部充滿污點的法案——《德雷爾法案》。原來以為是真實事件改編，結果不是，那麼就是為了抨擊《德雷爾法案》而特意寫的劇本。
• 羅承穎

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-06-01
  半部好片，非的和二戰聯繫上，還是唯一的梗，太牽強，完全可以走正常的司法渠道，卻要以暴制暴，難以引發同情。
• 郭玟啟

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-31
  對戰爭和司法的反思很堅決，結局算是狡猾還是妥協？
• 陳貞尹

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-31
  一起復仇案牽扯出背後的歷史。影片前面的節奏太成問題，講述故事過於平淡，雖然是為了設置懸念，但實際上是可以採用其他手法，讓影片更好看一些。整體來說，導演還是比較有追求的，故事帶給人反思、嘆息，最後結果也讓人有些唏噓。法庭的戲拍得有點糙，剪輯、節奏問題都挺多。
• 張俊偉

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-31
  法庭片，但將其置於二戰背景之下，讓德國人再行反思自己的罪惡。影片追索正義，其實不過是冤冤相報的血親復仇而已。如果不斷地追溯歷史，那么正義又何在呢？影片的思維有些左，左得邏輯，有些幼稚了。
• 林誠屏

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-31
  司法在歷史環境中生出了一個畸形怪胎，導致出現了一個異類且與實現正義背道而馳，讓殺父仇人能名正言順脫罪，這時候，是否該重新審視這個怪胎法例的公正性，還是該無條件的尊重它的合法性？
• 常冠霖

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-30
  這部電影的真正深刻之處在於：時至今日，仍然有那麼一些德國人在內心深處企圖為納粹的罪行粉飾和遮掩，而因此整個德國民族必須不斷地深刻反省，否則，納粹仍然有可能捲土重來。對於德國仍然可能納粹化的警惕和自省，相對於《冒牌上尉》，這部《科林尼案》毫不遜色。
• 王秀妤

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-30
  6.8-7.2之間吧，找尋的過程差那麼一些緊張和驚悚
• 鄭坤宸

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-30
  有些電影，社會意義遠遠大於電影本身，這部就是。架構四平八穩，是優點也是缺點。劇本出彩之處也不少，從一個明顯有預謀的謀殺案入手，但兇手的保持沉默引領辯護律師完成天職的點很引人入勝。辯護律師的社會關係人設架構上促成了更多的戲劇衝突。進入戲肉的後半段，閃回的戲份和剪輯恰到好處。全片穩重、克制，抽絲剝繭帶入最終高潮——如果法律不作為，那就以暴易暴吧，那似乎是尋求正義的唯一。
• 陳柏廷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-29
  真的，太沒人性了，戰爭的可怕。（屍鳥）
• 康淑芬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-29
  又是一部關於納粹的電影，但是本片也同時是一部探討法律的影片，對於1968年出台的《德雷爾法案》中關於」直接下命令的軍官是故意殺人罪，追訴期25年，接受命令的軍官是過失殺人罪，追訴期20年「的規定，讓很多軍官被定性為」過失殺人「從而處在追訴期之外，逃脫了法律的制裁，本片中的受害者就是一位逃過法網的軍官，殺人者是當年被殺的無辜群眾的孩子。但是感覺本片前半段普普通通，從後半段才開始漸入佳境，高潮時也只是問對方律師」你覺得這部法案公平嗎「來點個題，感覺不夠有力。3星及格。
• 吳世昌

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-29
  德國人對二戰時候犯下的錯誤，一直都在反思。正因為有反思，才能改正，才會進步。
• 徐淑安

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-29
  7.5，德國人的歷史反思電影每年都出精品。
• 黃宗穎

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-29
  隨機選了一個村莊，非對等報復，戰爭罪無疑了。
• 李怡臻

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-29
  2019.11.23 德國人到現在還在不停地拍電影清算自己……
• 郭健月

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-29
  從一部有歷史跨度的影片中出現P38手槍起，你就該猜到又要鞭誰的屍了。浮士德的寓言貫穿全片，德國人敢於揭自己傷疤的態度，讓他們並沒有侮辱偉大的歌德。感謝電影，在黑暗籠罩大地的日子裡，你就是光。
• 江素忠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-29
  百因必有果。高級的結尾，編&導都厲害。
• 林惠宸

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-29
  血債只能用血來償還，光知道勃蘭特華沙驚天一跪，不知道西德還搞了這麼個特赦法令大開法網庇護戰犯，德日兩國戰犯餘毒都沒被徹底清除，戰前助紂為虐，戰時夥同作惡，戰後搖身一變又成了「成功人士」的小資閥蠹大有人在，官官相護，資產階級操性使然，不過最起碼德國還有這國家層面的懺悔，日本那邊，到現在也沒半點像樣的玩意，對比一下，高下立判，很好的電影，主角設定相當不賴。
• 張林屏

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-29
  其實我很想知道要是科林尼沒有自殺法官會怎麼判
• 姜逸火

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-29
  法庭戲份作為影片的重頭戲，缺少來回細想也缺少一定的邏輯。而結尾所謂的「自殺」，讓本已有定論的控告直接撤銷。細思極恐之下是權力對弱勢群體的強力抹除，是不可反抗的壓迫和不允許發出聲音。而影片正真觸及到了二戰戰犯逃脫於法外的根源——在法律和制度層面上對戰犯的放縱、默認和首肯。直面過去所犯下的錯誤才能屠殺這樣的行徑暴露於大眾之下，不覺得羞恥。
• 林佩星

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-29
  德國是一個嚴謹、理性的法治國，戰後也對納粹歷史進行過深刻的反省和追責。但1968年通過的《德雷爾法案》為納粹戰犯開脫罪行，是其公正的法律秩序的污點。揭開這一歷史傷疤的，不是德國人自己，而是土耳其裔律師，反映出德國對土耳其移民融入主流社會的接納和認可。令人深思的還有對法律公正的思考，法律如果失去公正，它還是我們要維護的法律秩序嗎?
• 阮翊凡

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-29
  德國人什麼時候都走不出他們的愧疚感
• 蔡興諭

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-29
  講故事的技巧已經足夠成熟圓潤了，無奈後半段的故事實在是太弱了，幾乎毫無驚喜，完全兜不住前半段的鋪墊。
• 黃思宏

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-29
  1968年的Dreher法案將戰爭罪犯定義為從犯，以追訴年限來保護西德政府系統內的前納粹軍人。電影即以此為出發點，但改編拍攝得一塌糊塗，想做點情節劇的設計，導致人物除了一對復仇相殺主角外，其他養父設置、情史、少年友誼都徒增累贅，律師心理動機完全缺失。
• 吳子諭

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-29
  postwar justice向來是個問題。但這方面德國人明顯做的比日本人好太多。拍得整體比較克制，閃回和現實的用同樣的鏡頭語言穿梭，效果挺不錯的，不過煽情的點的有些明顯
• 林怡郁

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-29
  一個無時無刻不在反思歷史的民族值得敬畏，庭審交織過去的罪孽，強力的質問，良知的覺醒，很震撼。
• 孤凝

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-16
  前半段大有看不見的客人之勢！奈何後程無力！期待翻拍
• 鐘益軒

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-30
  勉強及格。從內容到手法，都是十足的北歐犯罪片樣貌。初出茅廬的土裔小律師，接了個確鑿無疑的謀殺案，他突然發現受害人是支持自己多年的恩公，而殺人者一言不發只好他自己挖掘原因。因為案件很簡單，即便後面挖出來的歷史真相也是一句「報殺夫仇」就能說清，本片不少片長是男主回憶和恩公相處時光，以及二戰時被害人作為黨衛軍射殺平民的場景還原。於是男主的辯護思路是質疑68年通過的寬恕戰爭罪犯的法律，最終以殺人者自殺結案。全片鋪排的穩重，技術四平八穩缺亮點。立場顯然還是支持對戰爭參與者的清算，但也沒更多對情理法的深究了，畢竟案件本身還是過於簡單了。但本片劇情支撐論點有倆問題，第一男主是個土裔，按現有劇情他的舉動有冷血求名的嫌疑。第二，殺人者的一生是否就經得起審視？他就不曾有意無意害過任何人？他真能保有道德的無暇？
• 黃瑜潔

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-25
  德國人民選擇了希特勒，希特勒選擇了戰爭，因此德國人民選擇了戰爭，因此需要為自己的選擇承擔後果。
• 黃珮甄

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-31
  這類電影可以借鑑的太多，和《八音盒》稍加對比，高下立見。
• 楊人霞

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-11
  電影首先向律師提出了一個問題（是否要接這個案子以及是否要把它辦好），這部分的設計顯得過於好萊塢化。之後電影又向法官提出了一個問題（該怎麼判決這個向戰犯動用私刑的罪犯），這個問題很能反映德國人清算歷史的決心，但是法官又根本沒有給出回答。
• 王志堯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-02-29
  前面的鋪墊沒有想到最後是講述這樣的故事。
• 林均劭

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-01
  德國片就是有點糙，此片節奏也拖沓了些。
• 周怡君

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-31
  德國人對本民族的反思不可謂不深刻
• 宋志豪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-27
  完全沒看簡介的前提下看到手槍預感是二戰背景，在已有心理準備的情況下到後半段還是看到泣不成聲，戰爭給整個世界留下的陰影遠遠超過生命的極限，延續的血脈也始終在恐懼、怨恨和自我懷疑的情緒籠罩之下……美中不足是庭審戲似乎太過兒戲了一點。
• 陳淑容

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-22
  一直都不認為法律是一個多麼天然神聖的東西
• 金家瑋

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-18
  徳國人的反省客觀讓人肅然起靜，但是……片子拍得……老套了點
• 楊芷易

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-15
  德國人這種真誠的反思精神令人敬佩。
• 吳偉水

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-15
  基本沒有多餘的情節。很洗鍊的一部電影。
• 謝佳玲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-04
  不斷反省才能不斷進步 影片在中途逐漸達到高潮 修成正果的判決着實解放了飽受痛苦的科林尼
• 張建霖

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-01
  值得尊敬的德意志民族 電影中規中矩的在抽絲剝繭，沒有大起大落也沒有令人髮指顫抖的醜惡罪行，陪審團，辯護律師，法官客觀的承認這一事實卻是最難得的部分
• 呂鈺木

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-24
  本以為是thriller 結果看到一半出現十字的時候簡直白眼翻到天際 被嘲諷的土耳其律師 不願接受事實的德國後代 德國嚴肅電影不拍這個題材會死麼
• 邱義美

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-23
  德國反思二戰的電影很多，反觀日本，卻鮮有出現……
• 費淑惠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-18
  德國一直在認罪，感情是感情，工作是工作，professional。
• 陳逸凡

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-17
  一開始我以為這是一部懸疑反轉犯罪片，妹想到，竟然是一部反戰教育片
• 林婉虹

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-16
  實在是太有意思的劇情反轉和人物設定。在德意志新納粹勢力蠢蠢欲動的時機，讓一個接受德國體制「恩惠」的移民來狠揭二戰傷疤。重審德意志麵皮上的冷漠和心裡的傲慢，這是一個值得紀念的警示。多麼牛逼的自省力，但願這類電影它是有作用的。
• 王怡萍

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-14
  德國的反省精神真是無可挑剔~小律師幫殺人犯辯護，最終牽扯出二戰納粹毫無人性往事，一邊是法，一邊是情…
• 張馨靖

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-14
  男主的面癱演技讓人無法代入，帥也沒用。突然劇情扯上二戰，更無趣了，這已經成德國片的俗套，與抗不完的日別無二致
• 陳先芬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-14
  先不說電影本身，就內容歷史意義必須加分。小說來源於生活而高於生活。改變法律難但一個小說做到了！
• 陳冠泰

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-14
  《德雷爾法案》協助納粹時期的德國軍官逃脫軍事法庭的制裁，將「無差別報復性屠殺平民」定性為「過失殺人」，20年訴訟時效一過，罪人們繼續吃好喝好過完精彩一生。很氣人對不對，為什麼，法律是統治階層的作品，公平否，正義否，沒有一定的法律修養是發現不了的，也即，惡人會制訂維護其利益的「惡法」，我們追求法治，是追求法治的正義的精神，法律是服務於人的，不能本末倒置，「程序正義」對，可法律本身有問題，程序正義就會結出一個惡的果子。中國在政治的特殊時期同樣有人無辜喪命，但兇手們有沒有被懲罰，我們很清楚，兇手一定不會自己懲罰自己，政治人物一定不會承認自己會犯錯。對私刑的容忍區間，有時候覺得《漢謨拉比法典》的某些法條都比中國的法律更尊重人。可以扯日本的死不認錯，但這個電影的重點並不僅僅是認不認錯的問題。
• 葉毅全

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-13
  看的好像和介紹沒什麼關係啊？？？
• 王惠玲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-13
  反思才能使人進步。第一次知道有這樣的法律包庇戰犯真的是讓人震驚，但是至少德國還有反思，還有對當年罪行的懺悔。看完《我能說》再看這個，真的是高判立下。當然電影節奏也有點長，如果精簡20分鐘估計效果會更好
• 黃芃源

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-12
  通過對一樁顯而易見的謀殺案辯護事件，牽扯出嫌疑人背後的動機，關於一段塵封已久的二戰時期的屠殺慘劇。德國人對二戰罪行反思的態度真的太值得我們學習了，面對曾經的錯誤，無論當時是怎樣的情形犯下的，都應該正視而改正，而不是含糊其辭不敢承認。辯護律師對真相的追查，對法律公正和正義的維護，這種職業道德也值得每一個行業的人學習。這樣，世界上應該有更多的公正和秩序。科林尼雖然犯罪了，但他的遭遇真是太慘了，這一生到最後孑然一身，完全是復仇的意志支撐着他走下去。
• 汪卓和

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-12
  意大利和德國本是盟友，盟友有人偷偷支持反動派，可以擊殺。只能說當時軍官不夠明智。我也堅定的認為，放下武器的，不可以擊殺，攻擊軍隊的，可以擊殺，身為盟友還偷偷支持反盟友勢力的，是你背信棄義在先，不要怪人不仁義。 只是應該先搞清楚具體是誰幹的。亂殺人肯定是不對的。 死大臨，還殺了數萬波蘭投降的戰俘。簡直地獄裡來的魔鬼。
• 阮怡萱

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-12
  懂法的人才能最大限度的犯法後規避風險，直接出台相應法律來制約，這個主意簡直棒極了！！正義這東西現在看來，正義個鬼，正義你ma！沒有什麼來不來遲不遲到，都靠造化。
• 許揚嬌

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-09
  看完之後特意再看了下出品國家，是德國……都是二戰戰犯國，亞洲某國看完不覺得慚愧嗎……
• 柳文彥

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-02
  非常喜歡也非常佩服德國人產出了那麼多反映、反思二戰這段歷史的影片。情節雖然套路，但故事展開還是比較緊湊、閃回銜接自然，好看。
• 蕭安琪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-02
  一個不錯的故事，但是講的不是太好，德國人用銀幕講故事的能力總是感覺缺點什麼
• 陳冠宇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-02
  德國人對於戰爭的反思令人敬佩，被害人家屬只是想要一個公正的結果。劇情引人入勝，這部法案的通過帶來的問題後患無窮。
• 廉台豪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-01
  德國的二戰反思類電影越做越成熟了，這一點比日本總是強太多了。一個土耳其律師為一個意大利受害人辯護，因為意大利人等了一輩子報了黨衛軍殺父之仇，其實劇情挺簡單的。正義又遲到了，所以嫌疑人最後缺席也是很容易猜到了。本片的配樂不錯。