大象席地而坐

觀眾留言（261）

• 沈卓茹2019/6/16

  最近的情绪准备比较充分，于是四个小时看得非常认真。前三分之二，导演用少见的未经规训的敏感与直接，展现出世界的压迫感和无意义。到了后面，剧情更明确地浮现并收拢，影片本身有点南辕北辙，比如开枪那一场，分明感到导演也和观众一样哭笑不得地面临着这几个人的结局，这不能简单理解成一种失败，因为它反而加深了那种绝望感。或者说诚实吧，因为真的没有办法面对深陷绝境的人最后还在做出努力。我想我们总体上还是低估胡波了，排除所有场外因素和个人好恶，他那么才华横溢那么坚决地击沉了一个（存在主义）时代，其实不算超前了啊，但终究没有人及时认出来。

• 劉慧茹2019/4/27

  为好友两肋插刀的迷茫少年，背负罪恶感浑浑噩噩的社会青年，身陷囹圄进退两难的少女，身处绝境孤立无援的寂寞老头。“人活着，是不会好的，会一直痛苦，一直痛苦。 从出生的时候开始，就一直痛苦，以为换了个地方会好，好个屁……只会在新的地方痛苦。 没人明白它是怎么存在的”。压抑的生活始终找不到出口，就像凄清的满洲里从未有大象来过。

• 葉夢雯2019/4/9

  片长比《囚》短，观影体验却要沉重很多因而显得更久。低饱和度灰蒙蒙的城市基调像极了济南，现代的小县城，建筑却保留了济南九十年代初的样子。自然光、手持摄影，并不喜欢中近景的拍法，更想看到人物置身的环境与处境的呼应，但确实增加了压迫感。理解他们的穷途末路急需解脱的压抑感，但确实状态有点太相似了，统统都是来自家庭和外部问题的交织，显得欠缺对生活细节的体量。和幽作为映后嘉宾，她提了一点非常好：女孩和妈妈两人对话的无法对应，女孩预设了一个妈妈的形象，她回答的是她预设中妈妈应该问的“为什么”，但妈妈却在追问“你和他睡了”。其他部分的台词有点太生硬了，基本是没有台词的地方比较能够打动我。后三分之一为这部影片提高一星，比较有电影感，但好几次都以为影片要结束了。

• 馮倫凱2019/4/4

  就像海报一样，镜头对着四个人的背影，大象在灰蒙蒙之中。当抛去丰富的色彩，画面中多以呈现出的灰色调显得压抑，当在四小时的漫长过程中随着一段段运动的长镜头跟随于他们身后，部分着实有些空洞，但不乏绝望生活的气息，当四个人的故事穿插在一起，这位已故的导演在很压抑很绝望的情节用着自己的镜头记录了一群人的难以诉说生活。当宿命已定，满洲里就像的荡麦一样，成了一个依托。胡波在自己个人化的影像中有一股独特的魅力让我沉醉。9/10

• 鐘雅芳2019/3/29

  泪崩之处乃是韦布与毽球老人的互杀。我始终觉得人跟动物一样是分纲科门类的，有的人就是天生活得很糟。我的印象里满洲里是个很魔幻的地方，欧式的房屋，房价一千多，五月末的天气，青黄不接的草原上下起了大雪。

• 林右平2019/3/21

  比起评论里某些人的“清高”和某些人的“世故”，我还是更喜欢胡波的丧。确实，这个电影呈现了胡波所看见的世界和他看世界的方式，也让人能够理解他最后的选择，但这本身不是应该被judge的东西吧？用自己的大脑生出的自己的观念去批判别人大脑生出的别人的观念的高下，没有资格吧？还是说其实是在逃避人的这个方面呢？电影问题不少，比方说角色同质化，但亮点也很多，有不少精妙的镜头，配乐和声音的运用也很赞。总体来讲，是一部令我喜爱的电影，当然，也有可能和我看世界的方式有关，我总是看见头抬太高的人，我想看见其他的。

• 許于婷2019/3/14

  看完电影感觉要是我是这部电影的导演编剧估计我也只有自杀一条路走了。前面看还以为在描述一个个个人的自私推脱操蛋，越往后看越不对，这根本不是个人的问题，这个世界里每个人都活成了这样：自私、把责任推脱给别人、把痛苦转嫁给弱者，反抗的年轻人不断碰壁，将来也会变成这样的大人。这个世界里没有出路，哪儿都一样。（另外这群年轻人逃跑也太没有经验了，怎么能买要身份证的火车票，开始就该买大巴车啊）

• 陳偉成2019/3/10

  从未有过的四小时如坐针毡般让人厌烦的观影体验，导演利用影像体系传达出来的狭隘偏执做作阴暗且毫无希望的世界观实在是太可怕了，自然光和长镜头本意是写实，但片中的其他元素却全部与写实无关：所有人物的行动、语速等如同慢速播放般非正常，每个人说的都不是人话，每个人总是充斥着一股莫名其妙的戾气、怒火或暴躁情绪，但却又如毫无灵魂的行尸走肉般面如死尸，人物的塑造和智商实在让人无语，为了丧而丧的语境，毫无理由的厌世感实在无法让人对其产生丝毫认同，唯一值得让人称赞的是巧合式多项叙事的剧作还算比较扎实，最后从观众提问和摄影师现场回答来看大家真是过度解读本片了。（49）

• 李怡伶2019/3/10

  毫无缘由的丧，为了丧而丧。长镜头长的无意义。

• 林心禎2019/3/10

  （成都影院观影）都说是丧，但丧的莫名其妙，完全为了丧而丧，刻意矫情又做作。和大多数处女作一样，制作粗糙，也玩多线叙事，但各个线直接磨合的并不好。看完作品，就能知道，胡波的自杀是一种必然。全片就是他自己个人的消极厌世的世界观，一直强行的把这种观点施加给观众。全片所有人一副厌世脸，几个自杀的角色原因都莫名其妙。我就想问，这世界有那么不堪吗？有那么狗屎吗？这世界当然有不堪狗屎的地方，但也不是这样。丧又绝望，也不是这么拍的。全片的关注度本身就是胡波的逝世带来的吧，看完之后发现，连它拿的赞誉也完全是因为胡波的逝世。而且这片，删去至少一个小时，真的没啥毛病。

• 侯哲博2019/3/10

  85/100，【成都地区放映】 大象是麦格芬，是精神图腾，是心灵依托。在4小时的时间里，细致勾画出4个人物的串联事件与世界的清冷黯淡。大量跟随长镜头与景深变化结合中远景的人物运动，用背向的“姿态”与肢体充分缔造情绪，纯粹的前行纯粹的逃亡，持续的压抑在主观镜头后开始爆发，从来没得到过什么也从未曾失去过什么。抬头望去，天空还是那么灰暗。

• 柯東彥2019/2/16

  令人疲倦的视听语言，以固定景别镜头（90% of over the shoulder without changing the focus）创造人物所处的逼仄环境。如果能忍过开头三个小时，也许会喜欢结尾的打光。剧本冲突性足够，但是所有的人物都像是一个人在说话，讨厌自己，更讨厌女人，因为着急说教所以露出马脚来，混混批判中产阶级的炫耀和虚荣，老人告诉你去远方没有意义，都很着急。足够精致的声音以及极端主义的画面营造（五分钟对着彭昱畅的外套肩膀）让我周围的观众开始玩手机。这可以理解，他对于电影本身定义的挑战让它竟然具有了电视剧性质：不用看画面也不会错过剧情。无论如何，他控制住了，无论是那个死也不肯动的焦点、演员、还是剧本。

• 林守城2019/2/16

  不说思想只说表达：节奏慢、平，镜头语言单一，交叉剪辑无设计，表达欲太强又没有足够的内容做支撑，四个小时实在煎熬，一度想离席。

• 李俊穎2019/2/16

  降格为叙事的迷幻城市？几处镜头很有感触。韦布和朋友推着自行车前行，镜头在言语中停住又快速移动，一如受惊的人；坐在第一排以摄像机视角凝视着对立的韦布和黄玲；向上抛掷点燃的火柴；放映亮度太低对本就不太亮的片子是一种伤害。@郎园Vintage

• 何百玉2019/2/16

  作为处女作真的很惊艳，感叹一位天才导演的逝去。镜头语言上，浅焦的大量运用让人物之间始终存在一种疏离感，这与影片的内在气质是统一的；大部分的中近景下，包括结尾在内的几个大远景，充分展示了生活本身的荒诞感；而流畅的长镜头，特别是养老院的POV长镜，在情绪表达上也很到位。而关于影片的主旨，听到很多说法无外乎是“丧”、负能量，但如果只是这些自我沉溺的表达，大象还真不能算是佳作。归根到底，这种表面的“丧”，表现为影片的每个角色都是受害者，每个人都活在他人的地狱中，满洲里作为想象的“彼岸”，其实永远到达不了。而这一切的矛盾，最后指向的是哪里呢，也许那句被总菊篡改了的台词可以做出最好的注脚，“这个地方的人怎么这么坏”，本来台词是郭嘉。从这个意义上说，大象是对这个互害型社会的最佳文化注脚。

• 吳筠江2019/2/16

  摇摇晃晃的人间。故事其实是极抓马的，但胡波淡化了戏剧冲突仅提供出故事之中的情绪与状态，所以所有演员都表现的是一种阴郁颓废的状态，单看每场戏仿佛都不必要，但又让人无法剪掉因为情绪是连贯的持续的。让我最敬佩的是胡波自己构建了一个世界，且能够在这个世界中自圆其说能够成立，更因为银幕后的自杀将这种阴郁的状态延伸到银幕背后，进一步的确立了电影中的世界。但抛开这点，我近乎无法共情，电影中的角色基本处于拒绝交流的自我封闭自说自话，尽管胡波已经亲身搭建好了这个世界，我却完全没办法理解，背景是极为熟悉的城市，但人物却始终是中离的，他们扎根于熟悉的环境却在下一秒说出完全文本化的台词；其次电影的镜头始终围绕着人物，但是昏暗的灯光却看不清人物细微的表情和动态，角色始终隐入黑暗中。坚决不会鼓励这样自杀式的自我创作。

• 陳虹倫2019/2/8

  非常好，非常好。 人与人之间关于痛苦的隔阂，比次元的隔阂还深。

• 吳婷筠2019/2/3

  太厉害了吧！导演把一个北方县城的平凡故事居然拍的如此文艺？应该又叫一场偷手机引发的血案！3小时50分钟导演剪辑版这是要比肩守望者吗？三个男主三条主线，每个人都有自己苦逼操蛋的人生轨迹，最后三条主线汇聚一起，一个高中生，一个黑帮头头，一个留守老人三个人不同视角下的北方雾霾笼罩的普通底层民众生活，探讨了校园暴力，赡养老人，黑帮横行和潜规则。《大象席地而坐》既可以理解为一部现实主义的作品，也可以当做讲述了想象中黑色小城的一天，去看席地而坐的大象，是荒诞的里程碑。 Huang Ling曾经问Wei Bu，你去了满洲里，能怎么样，会怎么样。 但是在影片结束，无法前进的巴士前灯大亮，离家出走的人，就在车头灯的光晕中，沉默地互相踢毽子，远处响起几声大象的鸣叫。能不能走，不重要了。

• 顏少恒2019/2/1

  看得我如坐针毡。大银幕上看卡头式短焦摄影，后景一片模糊，确实是难得的体验，然而剧情走向让我想起XX疼痛报文学......@festival grand cinema

• 王曜宇2019/1/27

  3.5 首先我必须对于本片，我的观点非常明确：瑕不掩瑜。这四个字的内核是，大象是有明显的“瑕”的，其中对女性角色的单薄理解和部分配角的严重丑化，包括某些台词的部分，还有表演的细节，都不够完美，这个没什么好争论的；但是同时又没有任何人可以否认，这部电影会让人不适而又舒适，因为它必然给人们的现有价值观造成严重冲击：世界怎么可以是这样的呢？但是世界就是可以是这样的，过分残忍，过分阴沉，过分纯真，过分偏执。。。哎，不知道怎么评价，只觉得胡波是有资格作为一道光去照亮年轻导演们的，因为他诚实、善良、哀伤，并且言之有物。

• 李嘉沛2019/1/26

  近4个小时的片长，但是并不漫长，《大象席地而坐》的剧本是极其扎实的，其情节与细节之丰富详实极具观赏性。但是观赏《大象席地而坐》的过程又是十分难受，这种难受来自于导演的表达，整个过程中导演没有想过讨好任何人，他通过大量的近景、特写、虚焦、长镜头来冒犯观众，将想要表达的绝望、痛苦和愤怒精准地传达给了观众，这也是我喜欢本片的原因——形式与内容相得益彰互相成就。在《大象席地而坐》中没有吃人的旧制度，没有悬殊的阶级差距，没有扭曲的人性，它是纯粹的人的内在与外在的矛盾，所以《大象席地而坐》中的每个人都像长满刺的刺猬，充满绝望、痛苦和愤怒。但是《大象席地而坐》并没有一丧到底而是99％的绝望+1％的希望，它试图在发泄在挣扎，因而结尾处车灯的微光与大象的嘶鸣才显得弥足珍贵。

• 臧志成2019/1/20

  以为爱犬不会伤人，却在四处狂吠；相信朋友不会撒谎，却是真的窃贼。无法用水灭火，不能肉身挡枪，钻不出笼子觅食，跳不下高楼殉道。韦布捡起一枚毽子，于城抖落一身烟灰，黄玲背上一包风雪，老王扛起一根球杆，从肮脏的世界出发。于是满洲里多了一只坐着的大象，再没人拿叉子去扎它，它也再无法站起。

• 吉怡芬2019/1/18

  冷漠、绝望与疼痛感，导演世界（中国）观的一次展现。完成度高，很多地方切中了要害。跟拍和一些设计做的特别成功，比如远处来的火车鸣笛，太精准太有效了。[B+]

• 黎淑玲2019/1/17

  每個時代的每個人都在徒勞地擊打空氣，影片也並沒有想象中的好。

• 楊建緯2019/1/16

  「我就只是照流程走，怎麼知道走著走著就變成這樣了？」

• 巧寒2019/1/15

  胡波和毕赣不是一类人，也不可能是一类人。这片子我想不到可以删改的地方，静默积聚出真正的生的力量，章宇的角色是唯一的火光。导演死了，他更像谁呢？更想成为谁呢？无从得知了。

• 吳孟涵2019/1/15

  人們活著最大的敵人是什麼？ 從來就不是沒錢、沒愛和疾病，而是無望！ 去滿洲里看“大象席地而坐”給了某些人一個無望人生的出口。 終究，不難了解作者兼導演的胡波為什麼會輕生了。

• 張佳燕2019/1/14

  哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

• 李湖火2019/1/12

  难得的DCP放映。4.5/5。镜头长而贴，事件、对话和环境却都在焦外/画外，焦点在四位主角，或者说同一人格的四种投射，就如同笼、列车、台球杆是心绪的投射，它体现的是一个失效的社会：意义与它所依附的关系是脱节的，对话与意思传递是割裂的，以至于人间情感都坍塌为一种“按流程来”的机械动作，只有自己才构成了全部视点，自己的意志构成了全部真实，余下的都是荒芜的表象。何以，生机勃勃的年华，变得如此死气沉沉？胡波用一种近乎执拗的美学*给出了揪心的回答：哪里都一样，不是梦醒后无路可走，而是无梦可做。只能去寻求一种虚无的美，以此逃脱那郁结在丧中的痛。 喜欢的场景：彭昱畅贴火柴和贴纸片，章宇的烟与火，绕笼而谈的私奔计划，养老院的地狱游走。 *不要走在我前面，也不要走在我后面，和我并肩同行，才能看清你。

• 林家維2019/1/12

  3.5 如果有谁会对影片里呈现的真实有过分惊讶的话，倒不如像片中一样问问自己平日里是在装还是真的傻。他不只想像片里那样撕破在糟烂里佯装的中产生活和无望，还让那些曾经去过远方的他者回来残酷地告诉你，去到哪里其实都一样。要是有人对影片里的任何一种负面情绪持有怀疑，胡波无疑用生命去证明他经历的现实；将一生的情绪打包成将近240分钟的展现，一瞬间让人想起对待现实和情感相似又全然相反的Chantal Akerman（还有创作者们唏嘘的结局）。影片里的思绪像一个越滚越大又难以梳理的线球，到后来难说没有剪辑进入恍惚的状态；而对于观众来说，最后是四个小时还是几个小时此时还有什么重要的呢，我们甚至不禁自问，观众（市场）还有什么重要的呢。可能这更是一部胡波拍给自己的作品吧，一部创作者拍出的作品。（上师大screening）

• 吳雅伸2019/1/12

  4.5；粗砺生猛中的愤怒烈焰，看完只觉创作者的确再无出路，在荒原世界沦陷之前，代言他的角色们只能在通往满洲里的路上奔赴没有终点的虚无。 四条线索几乎都涉及死亡，死亡沉重的阴影裹挟了所有在疯狂、在声诉、在寻找的他们每一个人，脱离命运轨道的离心力遽然网住这群困兽，每个人都在追逐与被追逐。 远景虚焦里的外部环境/人物，是难以沟通的失语痴妄；“你懂吗？”出现若干次，最终抵达的仍是孤独地与冷漠世界搏斗。长镜的胶着与黏附，宛如告别这漫长一天之前的最后挣扎。 胡波不仅在文本的书写上独具一格，对影像的建构同样也独具控制力，包括摄影和配乐都有很多闪光点；虽然也不无说教的矫饰与情绪延展的矫枉过正，但其勇敢的天真和理想主义，是值得称道的，因此也令人惋惜。

• 梁辰以2019/1/12

  【上师大放映】杨德昌四个小时捅了一刀，如果算上Honey之死和父亲的自我放弃，最多也是三刀。胡波的四个小时，至少捅了四百刀，但其实并没有真正地刀刀命中，反而有点强行把自己带入自己给自己的死胡同。绝望当然是迷人的，但未必有必要。。长镜头好，运用得自成一派。焦点的模糊好，这世界模糊一片，谁是谁根本不重要。人与人之间的关系前所未有的尖锐，毫无缓和的余地。

• 羅宗容2019/1/11

  230分钟一秒也不能少，就像你不能任性剪辑掉生命中自认为不如意的部分。

• 陳惟傑2019/1/11

  2.5星。對生活中的一切都急著想找到解釋，就是還不夠了解生活，即使是偽藏在老者敦敦的對白中也一樣。

• 林淑茂2019/1/11

  一部情绪压制了技术瑕疵的遗珠，愤怒、偏执、无望。导演是颗原石，可惜再没机会打磨了，也许他眼中的世界就是不会好了的吧。恭喜大象，恭喜彭昱畅和章宇。今晚金马故事多。★★★☆

• 林秀娟2019/1/11

  这个片子实在是……应该说，这个导演的心里实在是开不出一朵美丽的花。没有春天的人，拍出来的东西大约也是吻合他的偏执的。对于世界的认识与理解狭隘，模块化。就如三言，文字美妙，观点实在是男权封建。喜欢不起来。

• 林筱屏2019/1/11

  绝望的人生是如此相似，除了那个小女孩，我看不到任何一个快乐的人，每个人都在生活中苟延残喘。

• 李于婷2019/1/11

  看看周围，每个人都活着，但他们的心已经死了。生猛，粗砺，看似漫不经心的讲述，实则是十分精妙的布局，就像建造了一个蜿蜒曲折的迷宫，将中国人形形色色的愁苦都小心地隐藏其中。撕开灰暗空气中的雾霾，逃到有大象低吼的地方去，可沉积在心中的霾，又要怎么才能散的去？

• 山楓2019/1/11

  中二青年还没学会遵守礼貌却觉得世界对他一般、觉得他跟世界不合啊！抱歉我真的挺受不了这种对世界的狭隘的认知，全程尴尬，真想打烂那几个不谙世事的年轻人一脸的傲气和冷漠相。导演没活下来真是可惜。他真的应该活下来，过不了多久再看看就会发现，促使他放弃世界的这股子怨气，是多么的无知、狭隘又卑鄙。

• 許政勳2019/1/11

  “世界是一片荒原。我很感动。”一天时间，四个人物，四个家庭，三条人命，一条狗命。象的席地而坐乍看是消极意志，其实某种意义上也是积极作为。膀胱觉得长但脑子并没有，镜头很长但眼睛并不累，尽管有明显未完成的痕迹，尤其是音效，有些台词也有点不像中文，但总体是相当无痛甚至有些舒服的四小时。

• 王建銘2019/1/11

  你说胡波拍得好吗 他拍得太好了 而且是渐入佳境的好 是目前为止最值的一场金马也是观众鼓掌最久的一场 但是太折腾人了你知道吗 太折腾人了 这片子里的绝望就跟传染病似的 四个小时 一点儿一点儿把你给泡透了 我入场前无意中撞到李安的激动完全被磨没了 哭也哭不出来 心里堵着又下不去 将近一半的时间我都在看人物移动的后脑勺 头晕眼花 太受虐的一部电影了 结束后胡波的妈妈上台说“谢谢大家来看” 谢谢

• 張志夫2019/1/11

  描述出了很多中国的dysfunctional family, 人物之间的对话充满passive-aggressive, 跟他的小说感觉高度一致。处女作如此有风格，让我想起了人间失格，牯岭街，大象... 只可惜是以这种方式相遇。另外看之前没想到最近看好的彭昱畅也是主演之一，真是棵好苗子。

• 易世岳2019/1/11

  金马影展第13场。等了近一年终于在大银幕上看到了，就不说我自己对这部影片有多喜欢，说一个小细节，进场时就注意到戴着白帽子的侯孝贤导演坐在我前面两排，四个小时他很安静地坐在那里观看，当胡波的照片在大银幕上出现时，他很用力地鼓起了掌。胡波导演天堂有知，应该会有一丝欣慰吧。

• 許法賢2019/1/11

  我觉得这并不是一个很绝望很沮丧的电影，反而充满了希望和力量。非常喜欢电影的结尾，他们去满洲里的大巴车停在荒野之中，四周群山寂寥，没有星星，只有车灯打出一道光。突然，不知道在何处，席地而坐放弃挣扎的大象，发出几声震耳的嘶鸣，这种力量，可以划破黑夜。7.21 FIRST电影节

• 冬夢2019/1/11

  明明只是一天一夜，却融进了太多不可言说的悲伤与困苦--女孩和母亲关系爆发式的失控；老头孑然一身的生活...融合了圣歌的片尾曲和毽子才把人拉出这份泥淖式的情绪。电影之外，会更加思索他所留下的文字；也会一直记得这个在西宁的夏天，听章宇泣不成声说这是胡波“开垦世界的方式”，听编辑追思这个灵魂曾经有过的一生。这是影像力量所带来的余波。

• 林佩強2019/1/11

  这类剧本真是万年不变……没啥新东西……中国人的格局什么时候能往世界观，大局观，异次元世界走走，或许会有多一些耳目一新的东西。我不论导演的生死，那些拿导演生死说事的，本身就是对作品的不尊重。因为人死了，所以才说作品好，是对作品的侮辱吧。

• 林嘉州2019/1/11

  狭隘、偏执、抑郁、中二，导演眼中的世界像极了我上初中的时候，带着弑父情节时而死气沉沉时而癫狂不已，导演眼中的城市好像原始社会，人与人之间充斥着血腥的暴力冲突而没有解决冲突的基本框架，不停的出人命却几乎没有警察介入，当代中国是原始社会吗？王小帅那些话真是一点没说错。所以这部电影在国外应该可以得奖，因为符合欧美日韩人对中国野蛮的想象。另外，那些长镜头如果可以剪掉70%，片长80分钟的话，可以给2星

• 蕭江香2019/1/11

  大烂片。典型的心气高没脑子。为什么人死了就要去吹捧一番？谁爱死谁死。同情心有啥用？能换肯德基优惠券吗？

• 劉語治2019/1/11

  真诚和才华是有的，但满满的恶意与怨气让人喜欢不一起来。死于青春期，未知的恐惧，幻想的破灭，经验的不足，自以为是一叶障目，青春荷尔蒙的分泌，成长的疼痛，无处安放的冲动与热情。

• 洪中琳2019/1/11

  紧紧围绕人物行动轨迹展开相对冷静克制的镜头调度下潜藏汹涌澎湃的控诉，情绪饱满几近溢出。能感受到周遭环境对无助个体源源不断的摧残，虽仍留下一丝曙光但整体实在压抑淡漠。说来这也是他思维的局限所在：拒绝相信美好、不愿抱有希望，对“美”的忽视使所有人只能无望地走向死胡同。3.5

顯示最新 50 則。