地久天長

觀眾留言（200）

• 丹菱2019/12/18

  王小帅拍出了时代以及生活在里面的大陆老实人的样子，遗憾的是却又“温柔”的对待了体制符号、有钱人以及杀人凶手，让他们救赎和善终，他们的嘴脸可能随着时代的变迁完全呈现出相反的模样。想想是支裕和里树木希林的狠劲，哪个母亲会放过杀死儿子的人呢？即便她也善良。只能慨叹时代和人们一样，都是欺负老实人，就像浩浩在水里不停的推搡抛弃了刘星，计h生y推一把，x岗失业推一把，经商下海推一把……其实谁也不用叫嚣什么自由勇敢抗争，过了二十年时代进步了，我们有钱了我们可以生了，但又有谁人不老实？

• 陸貴原2019/12/18

  大跨度、小切面的叙事。。大跨度是宏大的时代，分别提及文革、知青返城、计划生育、改革开放、下岗潮，以及停滞不前、模糊不清的现代生活；小切面是非线性剪辑方式下三个时空中的三次或四次失子。两个角度、三个时空互为注脚，相互诠释。野心很大，可称得上当代史诗了。

• 柯東彥2019/12/17

  中国版《海边的曼切斯特》，克制内敛又复杂难以言说的情感特别符合中国式家庭的成长史，有些东西会伴随我们的一生，逃到哪里也逃不掉自己，过不去的都是人生。

• 葛桂星2019/12/17

  一条医院的回廊送走两个孩子的生命，兜兜转转又回来。没有血亲，彼此抗击，未来又会如何。关于人情和家庭的真相，关于时间和时代的浪潮和灰烬。与一切美好和明亮永远隔着一块儿贴着喜字的雾玻璃，但是能透出光来。全场抽泣，地久天长，祝福生活。

• 呂家瑜2019/12/16

  一直对王景春的演技都不怎么感冒，也不觉得多好，仅仅是这张脸很有代表性。

• 吳文書2019/12/16

  还是王小帅擅长亦或说窠臼的那一套符号体系，很多人物、场景、情节就像是从《青红》《我11》里直接搬过来的一样，既显得熟悉又让人感觉是在偷懒，甚而误以为是一种无能。有建构史诗的野心，却没有书写史诗的能力，看似大包大揽地将计划生育、严打、下岗、失独等时代议题一股脑儿地全部网罗干净，并且采取了双线交叉、渐进发展的叙事手法，可三个小时的影像更像是一部温情伦理下的电视剧，甚至差点滑向狗血的边缘，根本无法让观众产生投射心理。文本本身的悬念感最终被冗长乏味的故事线所消磨殆尽，而两个家庭的和解又使得所隐喻的集体与个体的关系走向暧昧。最后要说的是，王小帅拍这样一个电影，又有什么资格教训胡波？

• 醉曼2019/12/16

  那一天之后时间停止了，剩下的就是徒然等老等死。

• 許淑帆2019/12/15

  干涩派电影：指做好随时想哭的准备却哭不出来的电影。

• 懷波2019/12/15

  离精彩还差三口气，一口是浓缩，一口是绝决，一口是深刻。不用怀疑王景春和咏梅的演技，感情戏也绝不掺假，时代的还原很到位，但遗憾的是，王小帅“自恋”的毛病在《地久天长》中依然明显，他所理解的“友谊地久天长”，就像一个活在过去的“老不休”一样喋喋不休，情怀大于一切，依然没跳出物是人非悲欢离合的俗套。原本该点到为止的戏份不断延长，让两小时可以说明白的人生直逼三小时，而且尾部“失独”父母与养子温情互动的场景，一下把影片的档次掉到了二流煽情国产家庭剧里，有绝望无反抗，有血泪无宣泄，有骨肉无高潮，眼看都《狂人日记》了，画风突转成“家和万事兴”，至尾不见导演个人风格，一平到底实不应该。

• 馮勇瑩2019/12/14

  是佳作但注定难成经典。如果说戏剧化是盐，那这部电影就太咸了了。所有故事线的答案问题都在最后被解开了，看到最后的感觉就像看到“《少年派的奇幻漂流》那只老虎回头向派跑了回来…”太满了，以至于太饱，缺了一份让人惊叹的悠长的回味。

• 劉彥州2019/12/14

  这是上个时代的产物，也是上个时代的见证和记忆。我没有经历过父辈的年代，所以我无法感同身受，更无法评判对错。但却是离父母活过的年代距离最近的一次。我只是一个未经世事的旁观者。 从「闯入者」不喜欢王小帅，现在也不会认同王小帅。而王景春和咏梅的表演真的对得起两座银熊，泪点都在李海燕这个角色上。地久天长，So long,my son.

• 吳健銘2019/12/14

  王小帅人渣！说真的，我对他的印象只有17岁单车，没有任何偏见的进的影院，尊重里面所有演员的辛苦付出，演的都挺好的，很用心。甚至影片整体素质都有65分以上。这个是我第一次中途想无数次起身离开影院的，作品不说假话，完全反应人格，你包裹得再好还是全都是破绽。我没看过胡波的任何作品，包括书包括电影，只是听闻他的一些遭遇，我觉得胡波说的是事实。这作品真的恶心坏我了，真的不知道怎么形容，如果正如他片中呈现，那我不予置评是对它最大的尊重了，否则我开口就是脏话。就是聪明人欺负傻子是吧？到底几个意思？为什么要听一个人渣3个小时的忏悔录？全是狗屁的自我满足。也感谢遇见这部电影我算是知道王小帅什么人了。

• 畢美慧2019/12/14

  如果你喜欢这个电影也很正常，萝卜青菜而已，但是，下雨打雷请务必远离王小帅，雷劈的时候会连累你！

• 從嵐2019/12/13

  最后半小时完全塞满了令人尴尬而虚情假意的各式“和解” “和睦” “和美”，于此完成了对苦难的消费。 整部电影缺少留白，不管是叙事还是影像本身。

• 藍政哲2019/12/13

  吐了，本来觉得还可以的电影。但王小帅那番言论真的让我感觉极其不适，仿佛是给你一顿饭，你吃下去后才告诉你饭里有屎。可悲的是一群粉丝还不以为然。再加上胡波那件事。别说尊重女性了，连尊重同行都做不到

• 王宜蓁2019/12/13

  1.大型二胎宣传片。2.情感不是由内而发而是由外而外。3.想承载的太多（WG、计划生育、下岗等时代背景），又有一些非常生硬的/冥冥之中的呼应（背孩子和老婆去医院、脑瘤）4.镜头非常匠气的故意做作的克制，都使得这部电影是一部刻意包裹的文艺片。王小帅精明且俗气，但自我感觉良好，他的电影基本不用期待了。

• 綺藍2019/12/13

  在大跨度时间与地域场中一旦无法展开情感的复杂性与矛盾性（3h的片长本应足够发挥），人物形象就将坍缩为非人类的纸片——看看现在的情况，所有不洁不文明的情绪，全被抹得一干二净了。近三小时不断被抽离出具体情境的视觉霸凌并非为了展现戏剧的厚度，而是情境甚至根本没有建立。吐槽一下，计划生育那些事90后虽没切身经历，但十几年来听父母数以千计的口述，也基本心中有数。就现在这么点力度，实在隔靴搔痒了！

• 張定穎2019/12/13

  要隐忍许许多多岁月的无常和荒唐才能拿到一个地久天长吧，三小时后突然出现的影片名字真让人恍然大悟。很喜欢

• 蔡文定2019/12/13

  电影很好，但是评论区什么鬼？想好好看个评论找认同感都被污染了

• 千白2019/12/12

  说真的，王小帅的影像掌控力比起某新人导演差了太多了……优点当然是革命岁月和人生经历沉淀出的厚重感，感觉看了场浓缩版的大银幕电视剧，但还是显得有些冗长了……【豆瓣标记的第200部院线片】

• 陳佩君2019/12/12

  丽云说从某一刻起，人的时间就停止了，剩下的就是在变老。的确如此。接近半个世纪的时间跨度，把所谓的时代洪流如何吞吐一群寻常百姓的生活，延展得事无巨细。也无从说诸事不顺遂是谁的过错，人啊，可悲的不是无力还手，是连该对谁还手该怨怼什么都说不清。只能原谅，只能宽容，只能放下，只能“先进”。能对着生活呐喊或者叫嚣的人终归是幸运的，太多的普通人，都像极了冰山浸泡在水下的九分之八，生活刺骨，他们麻木了，逆来顺受了，成了停滞的时间里空等着生老病死的行尸走肉，脸上写满兴亡皆苦。

• 翁琬星2019/12/12

  几个小家庭的“悲剧”，是身处在那个大时代背景下的所有人的“悲剧”，在时代的洪流里，没有对错，没法选择，我们都是随波逐流的那最渺小的一个。“我们现在有钱了，可以生了”。这一句话道出了这一个时代多少人的辛酸和无奈，我们在最坏的时代，我们也在最好的时代！

• 傅志豪2019/12/12

  观感是割裂的，电影拥有的历史厚重感和人物的悲苦都是由故事和题材本身带来的。后半程故事全程被粗暴的赶着走，人物设置和故事发展全部都太功利性了，没有夹带一丝自我的情绪。想得太多了，但王小帅没有能力将一切拢齐。艾丽娅和齐溪更好，而众多导演过多于高估杜江的能力，现实证明最重要的一场戏被他演绎的干瘪无力，几乎拖垮了王小帅最终精心设计好的泪点。

• 陳彥智2019/12/11

  尬。我具体说说怎么尬吧。中国式父母，把自己的人生全都寄托在孩子身上，结果无论是养子还是自己都没有获得幸福。结尾硬塞了一个虚伪的圆满，好像逆来顺受了一辈子，一切都是可以原谅的。在看的过程中我想到了《海边的曼彻斯特》，其中的男主是如何与巨大的悲伤相处。想到了《朗读者》，其中只是执行命令的女主，依然有罪。可本片只是对屋内的大象视而不见，父母从未正视他们的悲伤，只是用一个又一个的替代去掩盖悲伤，这些替代包括领养一个孩子，包括原谅浩浩，包括为新生儿高兴。他们都只是找了一件看似快乐的事情先快乐，以为忙着快乐就不会悲伤了。错了，悲伤还在，一直都在。直到你学会如何与之相处。还有茉莉那场戏到底是什么鬼谁能给解释一下。

• 李旭平2019/12/11

  点映。百感交集，五味杂陈。历史波折与生活坎坷几度重压在这对患难夫妻身上，容颜老去重聚时的欣喜与慰藉，在坦然与释怀背后埋藏了多少内心的伤痛，唯有认命，唯有己知。

• 陳德清2019/12/11

  【这三个小时的版本很糟很烂！明白了吗？】同样这个题材，15年前，哪怕8年前拍，都还可以致敬创作者的勇气。今天就只能用一个家庭片的角度看了。节奏超级超级慢，哪怕是社会问题剧，也很差劲，又臭又长。所有人都说普通话不讲方言。文学腔话剧腔播音腔，假大空。套用某大导演的话「你以为别人是傻逼看不出来你那要表达的肤浅的东西？」

• 林彥璋2019/12/11

  英文片名更好:so long,my son.

• 錢世定2019/12/10

  很经得起回味的影片，虽然不解为什么要剪这么长，又没有丰富的镜头语言支撑的遗憾。但这个故事真心值得称赞，各类角色都能联想到自己身边的真实人物。齐溪的角色尤其好，谁的错都不是，但应该有人犯点时代的错。在自己的国度做异国人，朝令夕改的政治真让人不知是逃还是从。

• 沈竹苓2019/12/10

  《地久天长》是一招化骨绵掌，将王小帅多年积蓄的力量缓缓释放，化作一种温柔的抵抗。但《地久天长》却不是关于慢的，它极快，时间匆匆，大多时间都在领先观众，它所包含的信息远多于三小时，给人一种六小时被压缩成三小时的感觉。没想到有一天我居然也喜欢王小帅。

• 施胤昌2019/12/10

  在视点杂乱不堪漫长无比的宏大叙事之下，还有什么心思玩小帅的非线性猜谜游戏？

• 陳喬聖2019/12/9

  中老年大猪蹄子的人性幻想：准备出国的女人愿意为他留在渔村，从未被尊重独立人格的继子还愿意回来当他人影子顺便报恩，睁一只眼闭一只眼的悲情妻子像天使一样不离不弃毫无怨恨，成人后的浩浩居然还一直在等着认罪，浩浩妻子对突然出现的干妈干爸给予亲切接纳，昔日友人之间永不生疏还要送套房子，更可笑的事：刘星墓上的题书如此潦草实在难以让人相信这个失去的儿子是他灵魂中最重要的寄托……大写的尴尬，凭什么他能觉得胡波又长又肤浅？

• 陳世喬2019/12/9

  你可以假装这是返璞归真质朴无华，但我认为这是能力所限造成的乏善可陈

• 謝水禾2019/12/9

  王景春得到了一个可遇不可求的跨越半生的小人物角色，也贡献了影帝级别的表演。看完明白为什么会给这对中国演员共同授奖，最后的埋伏又很像上一对获奖的《45周年》的夫妻了。PS.养子角色像阑尾，情节上值得全部割掉，最后的出现让整部片落了下乘。

• 張侑蘭2019/12/8

  7.0 拍了会时代，又去拍岁月。先喂上一胃的苦黄连，再盛来一大碗浓鸡汤，其消苦邪？其催吐也。最后的半小时是廉价的半小时，只有功能没有血肉的儿子们是废物的儿子们。只有寥寥数词能听懂的福建方言，竟然是这三集连播迷你剧中我觉得最现实的部分。

• 韓慧群2019/12/8

  最喜欢的一点是它没有符号的堆砌和剪贴PPT式的“话题”集合，所以观感很亲切私人。《巴比伦河》舞、下岗潮、改造、严打...犹如亲历历史那样，点滴掠过却不强行如“导演音轨”在观影时存在。所以快三小时也变得很长也很短，长是因为周五晚破天荒地打破了作息，以为会睡着却认真的看完；短是因为当中跨越几十年的羁绊，最深的情感与释怀，还有这段历史，再多的篇幅都不足以概括描绘。最触动的我是友情层面的描写，艾丽娅和李菁菁都有影后moment，如果是《一次别离》那样表彰就好了。

• 張元治2019/12/8

  So Long，一场用了20多年的告别。

• 戴仁豪2019/12/8

  没有超出任何对王小帅的预期，在很多细节的处理上依然很笨拙。

• 林雯婷2019/12/7

  不煽情也不苦情，只有命运多舛，国家机器无情的嗟叹。说戳外国人G点的人，可能是你自己麻木惯了，转过头来还要要求别人对惨痛过去闭嘴。

• 賴佐州2019/12/7

  一部保底四星有望剪成五星的片子愣是被拖成了三星，已经完全丧失了留白的能力吗？因为自己就是二胎，对计划生育题材深有感触。可惜可惜。

• 林伊婷2019/12/7

  无逻辑电视剧叙事+空洞人物刻画+讨巧政治背景设定+大家都是受害者中式大团圆...这片里有真人吗？就这么点破东西要拍三小时，“你以为观众是傻逼看不懂你那点肤浅的东西吗？”

• 王智鈞2019/12/7

  王小帅对命运的解构已经深入中国的骨髓，三个小时的叙述隐忍而从容。从闯入者到失去者，情感的补给让历史的伤口得以疗愈，命运与时代终于达成和解，地久而天长。

• 黃家祥2019/12/6

  1前半截讲大国，后半截说小家，基本没有关联。2看似梳理了改革开放史，但事件的罗列和堆积并不产生意义，走马观花的回顾和蜻蜓点水的叙述使之成为了流水账。3历史和当下分叙没问题，但剪辑总该有内在逻辑。4这不是伦理问题，是谋杀。“只要你们不说，他就会淡忘的”？5.后半部分沦为了电视剧。坟墓处就很适合结束了，随后的狗尾，把可能有的对计划生育政策的反思，转化成了对香火观念的传承。

• 楊智琬2019/12/6

  我们的人民活得太辛苦了，不靠烟、酒、饺子怎么能撑得下来。 #电影拍得很克制，演员、剪辑都很棒（不过刘芮麟凭什么就不能得到一个正脸？）。但还是偏文艺了（这文艺很美好）。现实生活真正遭受重大变故不会那么沉默，而是喧闹，没有任何实质内容的废话你来我往，就靠这些废话又活过了一天。我们的长辈大多缺乏与沉默相处的能力。#

• 李鈺雯2019/12/5

  三个年代中最早年代的室内戏令我感觉都很差，我觉得调色是一部分问题，戏的部分主要还是在展示，越展示就越没有戏，到了监狱、舞厅和医院等特殊场景时更有一种小品的感觉，顶多也就是生硬的光阴的故事。去到海边要好看一点，可是来到此处情感最模糊，咏梅这一段演得最好，齐溪也没有像以往那样很夸张的去表演，所以两人坐船擦肩而过制造了一个挺有趣的第六感场面，可惜后来对白非要讲出，这几场戏都很刻意，先是齐溪一堆话表达自己，而后王景春回到家咏梅又是一堆话表达自己，再后面儿子回来一直到磕头，感受挺不好。第三个年代似乎是为了结束浩浩的情节，觉得没有必要，艾丽娅的表演我很不喜欢，原本就留在过去结束就好，后来横生出两家人和解这样一出戏，这个时代的状态和人的状态全都丢失，连前两个时代的“做态”都没有，地久天长实际就是一种失序吧

• 吳婷筠2019/12/5

  凡是和掏粪男孩沾边的都不是好东西给。/吐

• 葉珮珊2019/12/5

  就像给孩子起名，图什么就唤什么，因此直把地久天长叫得扎眼。黄伟文的歌词被人提到滥，可岁月悠悠，人就是被生活流推着走，终归来年陌生的，正是昨日最亲的某某。《友谊地久天长》头一回在录音机里唱起，他们谈知青回城时生离死别似的昨日，听着真觉又豪气又伤感，那歌词，前所未有地句句入心。耀军与丽云把痛凿进自己的亲切跟和气里，真真切切的善良，能把自己暗中掐出内伤。可也有人，穷其一生也没停过用钝器锉自己的泥身。在背后，光是时代洪流四个字就可以捏造出无数悲鸣。王景春与咏梅的无痕迹，却能把记忆深处的痕迹全给重新刷漆，一场梦回，好生感慨。艾丽娅等戏骨同样演得极佳。王小帅说这是“3D电影”，扑面而来的画面与情绪，果真很有沉浸感。如果所有人的演技都能有戏骨们精湛，这电影该多好，四星半。

• 姚素利2019/12/5

  仿佛用蒙吉手法拍新千年的《芙蓉镇》，有胆有识，甚是敏感，过审离奇，别和我说真是因被误当成二胎宣传片，确实有格局小质感弱的缺点，感觉最大的问题是剧本有种分裂感，一方面通过文革知青严打作风下岗（甚至电视里郎咸平镜头都颇有深意）等等折射如蝼蚁如风中残烛、如履薄冰始终活在胆战心惊的动荡感之中的普通人，描绘的是一种延续性的常态化的生存状态，片名都呼应了此意识，而另一方面却大量过度用力笔墨表现像是所有的不幸都是因为孩子，计划生育被当成了唯一的“问责对象”，加上结尾让整部片的分量瞬间变轻；当然说本片的不足就像是对优秀的学生寄予更高希望，因爱而为之，比起不负责任赚钱的所谓大片，本片的理性与责任感十足好评；时间停止只剩变老，咏梅演出了真正的心如死灰；地久天长不再是俗气的祝福语，而是因苦难、坚韧而发出的动人光芒

• 劉伶意2019/12/4

  4.0。1.悲观点说，这世界上没有什么真正的地久天长，不过是冠冕堂皇的人造风景罢了；这貌似美好的片名，在我看来更像是一个讽刺，正如大团圆表象下的汹涌暗流，永远不会消弭。2.回望四年前，王小帅拍了部《闯入者》，我曾说那是他突破自我的新经典，是中国式“被占据的住宅”，直击历史的游魂。而如今这部《地久天长》，则更像是驶入幽暗深谷的渡轮，是充满羁绊的“他人之子”，超度死去的历史；至于小帅自己，也难免受困于历史与自我疯狂角力的巨大矛盾中。3.王景春真是演得好，欲哭又止的那一刻，着实令人如鲠在喉。

• 劉盛虹2019/12/4

  最感慨的是，这个关于失独的故事讲出的压力与歉意，冥冥中反噬自身。如此讲未必公平，但也是事实，即做到极限还是没有办法令这部三小时长片充盈、纯粹，使人不得不想起那位已故才俊充沛流畅的叙事能力。探索式的剪辑，有点冒险。情节设计上推不到极致，狠不下心去，所以出现了大篇幅的滥情。美术和布景的用功叹为观止，太尽心尽力，不在于时代背景的复现，而是深度处理各种细节。表演很棒，咏梅最佳，从神态、动作到身姿，低调奢华实至名归；王源表现不错，有点惊喜。某几场戏的文本很扎实，比如最后的真相大白那时两家人的表达。时代的友谊，这也不是能再拍一次的故事。真情流露确实有，但废篇实在太多，狗血插曲也很碍眼。这是一部成就演员的作品，作为电影，对小帅来说是退步。

• 黎怡靜2019/12/4

  二刷回来，阿郑叫我务必来更新一下感想，如果片子给抻得很长，在这漫长的时间里没有重点追随人物的具体欲望、动作和情感，而是试图方方面面记叙一个完整的事件，那么这个导演，no doubt that，其心可诛。【阿郑要我说的，拿刀放在我脖子上那种要我说。

顯示最新 50 則。