感謝上帝

觀眾留言（249）

• 王陽州2019/7/2

  2019年6月30日15:30於當代MoMA百老匯電影中心1號廳，2019年中法文化之春法國電影展映（Panorama du cinéma français）-04。

• 曾紫順2019/7/1

  #法国电影展#人们可以拿自己的痛苦开玩笑是很有力量的一件事。三个角色依次串联，从家庭描写，细节刻画，到行为做法，都十分流畅自然，讨论的社会内容与小团体的形成发展也很有学习价值。美中不足可能是教会那边的描写受限于主角们的剧情，如果两边都可以有很巧妙的联系以及后续碰撞会更好

• 謝育廷2019/7/1

  之前以为是部法国《聚焦》，但视角完全不同，没想到欧容拍现实题材能这么冷静克制，三个主角做的都挺好的，是从共性中寻求个性而拼合而成的完整性，没用单一片面的角度看待神父娈童事件。影像上的亮点也不少，在光影明暗区上做了不少对位，多次用后脑勺的镜头代表更多的面目不可得的受害者群体，对宗教信仰的思辨可以做得更深刻。

• 林崇妃2019/7/1

  7。三个人物展开整个故事，都没有煽情。展示照片那段很棒。#不要相信体制#

• 蔡艾佐2019/7/1

  欧容的社会话题片拍成这样，我满意了。不至于像上上部那样气得人要跳脚~

• 浦雅婷2019/7/1

  感覺還是蠻緊湊的，整個故事由幾個人物串聯而成，從揭發的人，到發起運動的人，再到最後匯集在一起成為群體推波助瀾。但即使如此，不同性格的人立場和態度都不同，感覺讓這個故事蠻豐滿的。

• 黃慧俊2019/7/1

  一种力量大到无法无天的时候，悲剧就会不断发生。整个片子就算有轻松的段落，但是怎么也笑不出来(愤怒和想哭占据了上风)。类似主题的剧情片纪录片都看过几部，但这块“石头”压在身上的感觉更为明显。虽然不是欧容故事张力最足的作品，但是足够细腻且有担当。PS：放映出现技术处理的时候不少人鼓掌，不知是真心还是一种表达，如果是前者就太可怕了......

• 王岳姍2019/7/1

  原来还有一种剪刀手叫毛玻璃遮挡镜头……因为过于难以置信，一度努力怀疑是导演在讽刺教会自欺欺人……

• 陳育霖2019/6/30

  在百老汇MOMA看法国影展《以恩宠之名》呀，中间受害者回忆幼年遭到神父性侵的遭遇时，3次被放映员用毛玻璃挡住画面，是我瞎了吗这是现场在剪片子吗？线编马赛克？第1次大家懵了，声音没问题画面全模糊，长达漫长五六秒吧，前排观众都纷纷回头看放映机出什么问题了，等“关键情节“放完，毛玻璃向左平移走了，悄无声息恢复正常像什么都没发生过一样；等后两次再出现，大家都明白发生了什么，声音虽然没问题可是法语啊，好想知道那块可恶的毛玻璃背后到底在发生什么啊，后排开始出现掌声，啪啪啪打脸的那种响亮的掌声，随后掌声四起，掌声雷动，持续到毛玻璃片撤出为止。这尼玛要是放在魔都，估计观众要开沪骂了吧。6.30

• 陳勳山2019/6/30

  珀波映前场 可能因为去过里昂也上过富维耶山圣母堂所以多了些感触，而面对真实题材的欧容似乎处理的小心谨慎，情绪和表达都很克制，三个人物各有偏重，珀波的矛盾、Ménochet的果断、小农夫的自我救赎，构建了受害者群体的群像，比较起来更喜欢凯撒新影帝的段落，结尾收得恰到好处，各人立场的差异在短暂胜利后就开始浮出水面了

• 翁士弘2019/6/30

  对这种真实事件改编我一向没有抵抗力。影像上十分克制，情绪的爆发几乎都是点到即止，却又绵长有后劲。节奏主要靠密集的台词推进，层层重压令人喘不过气，每当受害者陷入痛苦回忆的时候，节奏舒缓带来残酷的反差。《聚焦》从媒体层面入手，而这部主要从受害者角度出发，主体的觉醒、赋能、社会运动的变奏等一系列群像戏真实得令人脊背发凉。开口有多难？冰山有多深？在重复的生活画面中，一生的梦魇缓慢缠绕着各个主角，无形而沉重的引力缓缓将观众的良知和反思勾起。

• 王詩利2019/6/30

  2019 法国影展 第一场 第69届柏林电影节评审团大奖 三次切换主角视角 将故事依序展开 更多关注受害者家庭内部 第一个着墨最多 相较之下后两个更有力道 结尾聚餐上的讨论颇具社会意义

• 鄧麗珠2019/6/30

  在百老汇MOMA看法国电影展的这部片子，竟然有三次遮挡，只是正常对话的镜头，因为受害者谈到了性侵的细节，有口交和阴茎之类的词语，就被技术处理了。这时候法语对白还能清楚的听到，权当是在场的观众没人听得懂法语。事件本质上跟《聚焦》一样，为性侵受害者发声，只是到了法国导演手里，剧本全程书信体旁白展开，节奏精准，形式极致，中间换了三次主角的视角，去推动这个事件发展的不同阶段，只是把镜头聚焦在“不在沉默”组织的几个重要成员身上，不那么煽，而是用三个不同社会阶级的主角去看待教会和信仰，发声之后每个人自我疗愈，理智的同时也带着思辨的力量。

• 張伯全2019/6/30

  略无聊，不过喜欢主视点的变化和结局。讽刺的是，坐在影院看一部反抗制度的电影，却因制度被遮挡。

• 林仕湖2019/6/30

  西方世界的两种立场：创造一呼百应的共情（美国）和确认同仇敌忾的共识（法国），前者易陷入煽动的陷阱，后者难跨越私欲的本能。还是《开战》看得更远。

• 杜奇白2019/6/30

  3.5 前面节奏太过四平八稳以至于让人有些昏昏欲睡，平铺直叙到以为在看专题片，而且加上台词也很密集（法语的抑扬顿挫感又低），无法让人情绪有所起伏。慢慢后半程，更多人物的故事和性格出现，矛盾冲突也显现，才算找到了一点观影感觉。无奈百老汇又连连遮幅，画面字幕均被挡住，直接影响理解剧情，愤怒却无言。神父性侵是当今另一种政治正确，电影是个命题作文也说不定，缺乏特点，但也许这就是真实。如果你无法撼动一切背后的那张网，还要不要从身边开始咬断它？

• 張于喜2019/6/30

  很锐利地呈现当事人及其周围人面对事件的态度，“品种”丰富且有交互关系，几乎是用纪录片式的叙事逻辑去表达，再加上篇幅较长且字数极多的文本……不奇情的欧容，我真吃不消。（法国影展的遮挡令人匪夷所思）

• 郭儀貴2019/6/30

  略为冗长，强情节快节奏，用信件串上（听到几处不错的声音处理），四平八稳。最后落点到信仰危机这个切入点挺棒，但也没有特别突出……几个人物写得好，挺法式审美的一个片子，没啥亮点

• 吳佳禎2019/6/30

  个人第一部大荧幕上的欧容，与好莱坞同题材电影的处理方式不同，这部显得沉稳波澜不惊，moma的几处遮挡和片中教会的做法真的异曲同工。

• 郭雅婷2019/6/30

  特别不欧容，但是又有一种稳健的好，看得过程中一直在想这种视听呈现的意义，差不多克制到可以用“温汤寡水”来形容，甚至连控诉都不再是事件的唯一驱动核心了。三段式的结构铺开来构成了一幅饱满生动的社会网，看似涣散但又很好地聚焦到了一个点上，属于那种不太显露导演风格但是又始终在场的掌控力。不再刻奇的欧容仍然十分喜欢，但是MOMA的遮挡还是太傻逼了，不尊重电影不尊重主创不尊重观众更不尊重受害者，恶心。

• 姜淑玲2019/6/30

  三星半……开始太困睡了十五分钟……后面还挺好的，还有感觉我们这种无论怎样都没办法理解宗教和信仰对西方那些人有多重要

• 陳盈昀2019/6/30

  moma放映过程中的三次遮挡和电影中教会的做法异曲同工，一切向着维稳与和谐。可悲的是，这么一部直面现实和原罪的影片，我们连面对的机会都没有。欧容用三个人物串联起一场教会自上而下的性侵丑闻，纪录式的影像下，是不同境遇的人遭受性侵的影响和反应。理直气壮的性侵者，毫无作为的包庇者，隐藏伤痕的受害者，而这样的故事还有很多。影片最后，一种虚无的情绪直指信仰，我们还应该相信上帝吗？

• 連予伶2019/6/30

  议题不说了。三段视点人物的转换这种剧作选择还是非常大胆及好看的。视听语言就行云流水，十分流畅舒服。几乎讨论到了这个议题的方方面面。结尾有点无力，可能因为事件在现实里还没结束。

• 蕭昕2019/6/30

  百老汇：欧容导演的又一部力作。他总是能将人物的性格与人物弧光以准确、恰当、克制的方式传达给观众，使观众感同身受！更何况，我也曾经历过类似的事情。很多时候，说出来，就没事了，但说出来需要多大的勇气啊！人们总以为时间能抚平伤痕，殊不知那些伤痕已经透过骨髓、深入心脏了！另外，观影过程非常不好，中途有好几次的遮挡镜头，真的是全屏遮挡，没有画面只有声音，欲盖弥彰，足以彰显了我们的“文化自信”，简直是恶心至极！

• 黎佩君2019/6/30

  刚刚看完觉得好像没什么，细细想来那种克制感以及这种关联众多人物的叙事方式，能够处理地流畅妥当，人物刻画丰盈，本身就是一种优秀了。 6月30日，北京，法国影展，见识了另一种形式的删减，电影院里响起了三次的掌声，那些不敢播放的画面，和这个荒诞的世界。

• 黃柏洋2019/6/30

  因为是收的票，之前并不知道有遮挡处理，观影时被遮挡了3处，愤怒值爆棚，太他妈荒唐了。

• 張維倫2019/6/30

  3.5。MOMA放映的版本遮挡了数处。好像遮住了人的眼睛，事情就从来没发生一样

• 孫兆燦2019/6/30

  属于欧容的《聚焦》，非常冷静的叙事，结尾尤其高明。

• 謝宗依2019/6/30

  喜欢欧容拍人物的视角，既不把自己当上帝俯视众生，也没有因拍摄对象的正义性而加诸光环，而是尽量平视记录。

• 杜俊宇2019/6/29

  唯一的亮点也就是没有煽情，用非常沉稳的视角三段主线的推进，但同时也造成人物线莫名巧妙的断裂感，有些失望

• 孫平薇2019/6/27

  6.5 / 冷静克制是优点，能积极推动现实，具有强烈的社会意义也是一件好事，可是太冗长了啊，光是发电子邮件读信就占据了大量篇幅。

• 司奕廷2019/6/27

  节奏特别好层层推进面面俱到表演全都特别细致。 映后有人问珀波和欧容合作这么多次感觉导演有什么变化，珀波：他一般两年拍一部片，但是最近越来越频繁了，而且越来越没耐心，新的这部我们六个星期就拍完了。但是因为他是个全才，特别能掌握大局，所以拍出来的电影还都挺好的。 珀波：这部本来差点就被禁了，在法国也是有这种事的（笑），还好得奖了也帮助片子顺利上映。

• 周柏廷2019/6/27

  三个男人的独角戏，动摇的信仰，掩埋的记忆，难以启齿的柔弱，连起了一条暗潮汹涌的河流。一开始觉得有点靠主角独白的感觉，但随着故事进程，通过只言片语，一条细细的涓流变成了错综复杂的乱潮。有些人选择既往不咎，也有些人选择抗争。记忆最深刻的还是中段的两兄弟吧，家庭就犹如一个小社会一样，如果可以的话，还是希望能够有效地沟通吧，即使是假装的、虚伪的感同身受，毕竟这样……才或许会更好。每个人都有一道保护自己的、无法翻越的高墙，但我们可以架起桥梁，认真地试图理解彼此的想法，make the world better。

• 姜怡均2019/6/27

  4.5 最不“欧容”的一部电影，却完全没有辜负“欧容”的功力，最近少有的被成熟完整大气的叙事所打动—

• 陳政峰2019/6/27

  一开始1/3我以为这部影片就要平淡矜持到底，后来发现我想错了！三个主角轮番上阵，层层递进，展现了不同的人物性格，境遇以及面对童年阴影的反应。由此看来，第一男主不温不火的低调处理方式完全符合他虔诚教徒在体制内寻求正义的理念。影片最后的灵魂拷问实在是振聋发聩。

• 陽宗富2019/6/26

  乍看之下确实不太欧容，但回味起来却又如此欧容。故事主线黑暗无望，但几个家庭细致入微的描绘作为主线的分枝，温情无限，关怀与爱永远是最终的解答

• 王珮弘2019/6/26

  太不欧容的一部欧容，很容易地会被拿来跟同题材的《聚焦》比，但私以为欧容的野心和他本身对这一过于严肃现实题材的分寸感拿捏的失度导致其呈现的效果还不如《聚焦》。三个受害人、三个家庭，依次展现并又互相关联，看似团结实则想法各异。除了聚焦于受害者群体内部的同时，导演也关注于加害者一方、即天主教内部的不作为和对犯罪的纵容，同时也展现了司法正义与媒体舆论之间的关系。这么多宏大的主题被置于一部电影之中，带来的最大问题就是重点的缺失，很难说导演更想表达的是什么，于是140分钟看下来更像是一个流水账式的漫长记录，缺乏真正抓住人心的东西。

• 林瑋人2019/6/26

  愿意用完全不同于以往自己的写实风格拍这样严峻的题材已经让我倾心。三个相同遭遇不同境遇的主角以各不相同的方式面对并拼凑出从个体到体系制度的罪行，三个视点自然转换，从深不见底的教会问题扯出家庭社会问题的冰山一角，斗争思绪从法国蔓延到世界。人生太苦了，像是有一万种情绪堵在胸口难以纾解，影片上映后现实案件的处理结果更加重了这种感受。

• 陳夢玟2019/6/26

  “你还相信上帝吗？”|当然是当幻觉来看啦，别指望什么电影参与进社会议题了。确实想到120BPM。

• 張意利2019/6/26

  抽丝剥茧般的观影体验，赞成欧容的观点。（结合可有可无的映后想，电影当然可以绝对，导演没必要考虑到所有人的观感和立场，也越来越欣赏这种电影。）

• 劉合汝2019/6/26

  总感觉最近的电影在各种“战”，如此的沉重，以恩宠之名，伸向孩子的手…… 映后谈倒让我想到陈旧的教会质感的螺旋楼梯，熬死人的感觉。可能对于基督教会系统、教区神父里的黑暗的认知，我还停留在《红与黑》里。信仰体系内的抗争的片子有可能出现么，神父跨界拍部电影？感谢上帝，不可能把自己翻个底儿掉，全是隐藏……

• 黃奎儀2019/6/26

  政治电影，其实还是非常欧容的，尤其是对神父及性那种暧昧模糊的态度，让人想到《女性瘾者》里恋童癖者的glory。但这还是一个非常复杂的场域，尤其在法国，欧容选择的这个表达立场虽然狭窄，但至少安全，但同时也因为神父的部分不那么狭窄了。

• 吳俊喬2019/6/26

  就......普通的真实事件改编电影，优点是这样一出群戏中自然的视点变换以及保持到尾的暧昧态度。缺点没什么，但是雷点在于前半程一直在念邮件，内心大骂欧容的懒惰，虽然这样是在靠近他要的效果。

• 李蘭瑋2019/6/26

  主题当然不错，技法却可以再探讨，毕竟观众跟着亚历山大进入故事，代入之后视点却切换了，人物也丢了。这种断裂感导致整体感觉偏长，但看完很感叹法国社会的发展程度，即便人性的恶可能无法通过文明消除，但多数人对受害者呈现出的理解与支持，对真相和正义的追求到底，以及执法部门的可靠，在贵国还是难以想象的——正是在看这部电影的时候，朋友发来毕节幼童被性侵的新闻，真的让人非常绝望。

• 錢韻如2019/6/26

  克制而丰富，真的很喜欢，比起最后简单得出一个结论的电影，更喜欢复杂的思绪发散，这才是爱人者所拍出的电影。最后徐枫老师说的：“批判当然很好，但比起简单的批判，经过了理解的批判，会更有力。”

• 韓淑芳2019/6/26

  #2019法国电影展#01 1.由于题材沉重而去戏剧化，记录风格、现实主义的欧容，性侵案件之下，人人都是潜在或隐藏的受害者，而宗教结构环环相扣及对于犯罪行为的包庇默许、周围人尖酸的态度立场与社会环境舆论压力（存在于家庭内部的漠然和敌视、性别群体差异带来的歧视）或许是本片提出的更常面对和易于解决的议题。2.因为选择了受害者尝试揭露/控诉的视角而放弃了对宗教神学对于人性本身苛责和扭曲的深层原因的挖掘， 如何定义“目的达成”——惩罚和告诫似乎略显偏颇，而体制与规则本身的不合理性则被忽视。（中段“原因归结”的强目的性，一度感受为“欲加之罪 何患无辞”）3.上帝的存在并不由传达者的是非功过决定，信者的虔诚也足以让其消解与神父间的信仰阶级差异，从而应对事件和电影有更抽离和客观的态度。

• 王可虹2019/6/26

  三星半吧，欧容十分不同的作品，欧容的关注点一向在心理状态上，而这一部中欧容更多的在关注外部的宏观的东西。由于政治议题的限制，欧容这一次的手法也更为纪实，所以看不到那些虚幻的意象。但这样看这部电影，纪实手法呈现的效果更为直观，也更有社会意义。中间有非常赤裸裸的性侵描述，虽然没有画面呈现，但也足够震撼，揭露也足够凶狠。但也正如映后徐枫老师所说，它只展现了表面，而没有从施害者的视角深挖事件成因，这是影片的遗憾所在。

• 錢雲伸2019/6/26

  题材的现实意义超过了作品本身 整体还是挺平淡的（画面被毛玻璃全屏遮住时 全场在? 真是讽刺哦）

• 楊雅雯2019/6/26

  电影本身并不是很喜欢，说些题外话：当代Moma场，看的过程中几度全屏打码，恋童癖性侵受害者们仅仅是言辞描述就已经如此敏感，他们当时所受的可是落实到身体蔓延到精神的实际伤害啊！看完之后看到疑似儿童性侵的新闻截图，无论真伪，但这些伤害就静悄悄地发生在这个世界上，地狱就这样朝着人间张开它的裂缝，随时要把我们吞灭。

• 楊瑋亮2019/6/26

  人和自己的告解是否太轻易？人要怎样在受到伤害后感觉完好如初？人是一种会愈合的动物吗？我只知道人很会欺骗自我，受到的伤害总会沉默，只要你不去触碰伤口。以及，手动遮幅过于掩耳盗铃了。//当代MOMA法国影展 以及 映前的Melvil真的很帅气

顯示最新 50 則。